Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А32-6859/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

находилось помещение в 600 квадратных метров на улице Красной, 180” и что данное помещение недолго числилось “в собственности акционерного общества” и “помещение в 600 квадратных метров в самом центре кубанской столицы еще совсем недавно числилось в активах ОАО “Приват-Инвест, а сегодня – уже в чужих руках” не порочат деловую репутацию ООО “Строй-Инвест” и не содержат в себе отрицательной оценки деятельности данного общества.

Защите интереса лица, которого полагает, что распространенная информация ущемляет его права и законные интересы, посвящена статья 46 Закона о средствах массовой информации.

Общество в случае несогласия с какими-либо фрагментами статьи, в том числе для информирования своих участников о судьбе 600 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 180, имело возможность воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона о средствах массовой информации, на получение ответа на распространенную информацию.

Иные сведения, которые указаны истцом как порочащие и умаляющие его деловую репутацию,  либо соответствуют действительности, либо вовсе в статье отсутствуют.

Так, сведения о том, что “в конце 2007 года у компании “Строй-Инвест” появился новый владелец  … - Александр Харченко” соответствуют действительности: согласно приобщенной к материалам дела копии протокола №1/07 от 04 декабря 2007г. в состав участников общества принят А.В.Харченко, доля которого составила 44,39 % в уставном капитале. Данная доля применительно к остальным наиболее крупная – л.д.18.

Сведения о том, что ООО “Строй-Инвест” участвовало в “размывании капитала акционерных обществ” в анализируемой статье отсутствуют, данный довод истца и заявителя апелляционной жалобы является надуманным.

Защита деловой репутации лица, предусмотренная ст. 152 ГК РФ, не предполагает предоставление защиты в ситуации “додумывания” текста статьи читателем,  не может строиться на предположениях истца.

Обратный подход грозит нарушениями свободы массовой информации, гарантированной Конституцией РФ.

Поскольку вывод суда относительно лица, в отношении которого распространены сведения, не соответствует обстоятельствам дела,  текст статьи не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009г. по делу №А32-6859/2008 в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО “Строй-Инвест” сведений, содержащихся в статье “Акционирование в тротиловом эквиваленте” автор журналист Попова О.В. - творческий псевдоним Мария Сахорова, опубликованной в издании “Кубанские новости” за 4 апреля 2008 года, а именно сведений, содержащихся во фразах: “в собственности дочерней компании АО “Приват-Инвест” – ООО “Строй-Инвест” находилось помещение в 600 квадратных метров на улице Красной, 180” и что данное помещение недолго числилось “в собственности акционерного общества” и “помещение в 600 квадратных метров в самом центре кубанской столицы еще совсем недавно числилось в активах ОАО “Приват-Инвест, а сегодня – уже в чужих руках”; обязания ГУП КК “ГИК “Кубанские новости” опубликовать в газете “Кубанские новости” в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу опровержение к статье “Акционирование в тротиловом эквиваленте”, следующего содержания: “На основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009г., принятого по иску ООО “Строй-Инвест” к ГУП “Кубанские новости” и Поповой О.В. о защите деловой репутации, редакция сообщает, что содержащиеся в статье “Акционирование в тротиловом эквиваленте”, опубликованной в издании “Кубанские новости” за 4 апреля 2008 года, сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, а именно сведения, содержащиеся во фразах “в собственности дочерней компании АО “Приват-Инвест” – ООО “Строй-Инвест” находилось помещение в 600 квадратных метров на улице Красной, 180” и что данное помещение недолго числилось “в собственности акционерного общества” и “помещение в 600 квадратных метров в самом центре кубанской столицы еще совсем недавно числилось в активах ОАО “Приват-Инвест, а сегодня – уже в чужих руках”, взыскания с ответчиков в пользу ООО “Строй-Инвест” 5 000 рублей морального (нематериального, репутационного) вреда,  взыскания с ГИК “Кубанские новости” в пользу ООО “Строй-Инвест” 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО “Строй-Инвест” отказать.

Взыскать с ООО “Строй-Инвест” в пользу  Поповой Оксаны Владиславовны 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко