Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А53-3767/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

(п. 2 ст. 23 ГК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439»).

Доводы о том, что Ситников С.И. является главой КФХ «Альтаир» не имеют правового значения ввиду следующего. Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ «Альтаир» является юридическим лицом (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Соответственно Ситников С.И., будучи единоличным исполнительным органом КФХ «Альтаир», не приобретает статус индивидуального предпринимателя.

КФХ «Альтаир» приобретает права и обязанности по сделкам, заключенным Ситниковым С.И., только тогда, когда Ситников С.И. выступает непосредственно от имени КФХ «Альтаир».

Однако как следует из текста оспариваемых договоров, Ситников С.И. все сделки совершал от собственного имени и в своих интересах.

При этом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы истца о совершении оспариваемых сделок в рамках предпринимательской деятельности Ситникова С.И.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из буквального текста п. 4 ст. 23 ГК РФ и разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к указанным физическим лицам применяются только нормы материального права, регулирующие отношения с предпринимателями, но не нормы процессуального закона.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку Ситников С.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, заключал сделки от собственного имени и в своих интересах, по всем исковым требованиям он является ответчиком, требования, адресованные к нему, не могут быть выделены в отдельное производство, и истец не указал норму закона, в силу которой рассматриваемый спор с участием гражданина подведомственен арбитражному суду – производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил АПК РФ о подведомственности – решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2009 года по делу № А53-3767/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины.

Возвратить Ситникову Сергею Ивановичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Возвратить Чурикову Олегу Дмитриевичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу Сельскохозяйственному предприятию «Каменобродское» 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина