Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А53-15667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15667/2009

15 октября 2009 г.                                                                              15АП-8839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Кизиловой М.А.: Самылов Антон Михайлович (паспорт № 60 02 230791, выдан 1 ОМ УВД г. Шахты 01.02.2002г.) по доверенности от 17.06.2009г.),

от МО ОИП УФССП по РО: судебный пристав-исполнитель Росляков Владислав Анатольевич (удостоверение ТО 109102, действительно до 02.06.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кизиловой Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009г. по делу № А53-15667/2009

по заявлению ИП Кизиловой М. А.

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Филиал «Ростовский» закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 50%, об отсрочке взыскания исполнительского сбора на 6 месяцев,  принятое судьей Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кизилова Марина Александровна (далее – ИП Кизилова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по РО) о об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 50% его основного размера (до 591329,29 руб.), об отсрочке взыскания исполнительского сбора на 6 месяцев.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ростовского филиала.

Решением суда от 17.08.09г., с учетом определения от 21.08.09г., требования индивидуального предпринимателя Кизиловой Марии Александровны удовлетворены частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя Кизиловой Марии Александровны по постановлению от 22.07.2009г. №61/19/7616/2/2009 Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Рослякова В.А. до суммы в размере 886994,24 рублей. Предоставлена отсрочка взыскания с индивидуального предпринимателя Кизиловой Марии Александровны исполнительского сбора по постановлению №61/19/7616/2/2009 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РО Рослякова В.А. «О взыскании в доход Федерального бюджета с должника – ИП Кизиловой М.А.» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы» от 22.07.2009г. на срок до «31» февраля 2010 года. В остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем представлены доказательства принятия мер предпринимателем для погашения задолженности, а именно: предпринимателем, сообщено СПИ о дебиторской задолженности ИП Самарской Е.А., которая по договору купли продажи, должна не денежные средства за проданные ей в рассрочку ювелирные изделия, в размере 504 920 рублей. Из которых 1034000 рублей оплачено платежным поручением № 102 от 16 июля 2009 года. Также ИП сообщила СПИ о заключении договора аренды помещения от 10.06.2009 года, по которому она передала ИП Самарской Е.А., нежилое помещение сроком на 11 месяцев, с ежемесячной платой 50000 рублей. Задолженность за июнь месяц текущего года, в указанной сумме перечислена, в адрес СПИ МО УФССП по Ростовской области платежным поручением № 96 от 10.07.2009 года. Помимо этого, с расчетного счета заявителя оплачены денежные средства в размере 30144,63 рублей (данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №558 от 21.07.2009 года, №1 от 16.07.2009 года и №1 от 10.07.2009). Предприниматель периодически находится на стационарном лечении, в связи с болезнью несовершеннолетних детей (1 и 5 лет), что является причиной тяжелого финансового   положения. С начала текущего года, предпринимательская деятельность приостановлена.   Предприниматель  сдает помещения  в  аренду  и  передает товар, на реализацию. Изложенное свидетельствует о добросовестном поведении должника. При таких обстоятельствах требования заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению №61/19/7616/2/2009 судебного пристава -исполнителя МО по ОИП УФССП по РО Рослякова В.А. «О взыскании в доход Федерального бюджета с должника – ИП Кизиловой М.А. исполнительского сбора в размере 7%» от 22.07.2009 подлежат удовлетворению частично, на одну четверть – с 1 182658,99 рублей до 886994,24 руб., то есть на 295664,75 рублей, и отсрочке взыскания исполнительского сбора на шесть месяцев соответствуют положениям действующего закона, п.6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежат удовлетворению судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кизилова М.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дата, до которой суд предоставил отсрочку – 31.02.2010г. – не существует; суд первой инстанции мог уменьшить размер исполнительского сбора до 50% от установленного с учетом тяжелого финансового положения предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 50% основного размера, а также исправить допущенную опечатку при указании срока отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве  на жалобу.

В судебное заседание не явилось ЗАО «Райффайзенбанк»  в лице Ростовского филиала, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ЗАО «Райффайзенбанк».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Росляковым Владиславом Анатольевичем на основании исполнительного листа №714961, выданного 11.03.2009 по решению Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2009г. по делу №А40-73064/08-31-684, вступившего в законную силу 24.02.2009г. 14.04.2009г. возбуждено исполнительное производство №61/19/7616/2/2009 от 14.04.2009г. о взыскании с ИП Кизиловой Марины Александровны в пользу ЗАО «Райффазенбанк» основного долга по генеральному соглашению №122 от 17.05.2006i', процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.03.2008г. по 16.05.2008г, неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга за период с 17.05.2008г. по 16.10.2008г, неустойки, начисленной за просрочку в уплате процентов, начисленную за период с 30.12.2007г. по 16.10.2008г, судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения в общей сумме 16 895 128,51 рублей.

Постановление СПИ МО по ОИП УФССП по РО от 14.04.2009г. о возбуждении исполнительного производства №61/19/7616/2/2009 от 14.04.2009г. вручено 22.04.2009г. под роспись ИП Кизиловой М.А. 27.04.2009г. за вх. №61/19-8441 в МО по ОИП УФССП по РО поступило заявление от Хвостовой Оксаны Александровны (как представителя ИП Кизиловой М.А. по доверенности от 21.04.2009г.) о полном приостановлении исполнительного     производства 61/19/7616/2/2009 от 14.04.2009г. в связи с нахождением Кизиловой М.Л. на стационарном лечении, что подтверждается справкой ГУЗ РОКБ от 27.04.2009г. На основании изложенного, 27.04.2009 СПИ МО по ОИП УФССП по РО вынесено постановление №61/19/7616/2/2009 о приостановлении исполнительного производства №61/19/7616/2/2009 от 14.04.2009 полностью до устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления исполнительного производства, а именно нахождения Кизиловой Марины Александровны на лечении в стационарном лечебном учреждении - ФГЭО ГУЗ РОКБ г. Ростова - на - Дону.

В соответствии с полученной 02.06.2009 судебным приставом - исполнителем информацией установлено, что Кизилова Марина Александровна находилась на стационарном лечении в отделении функциональной гастроэнтерологии ГУЗ РОКБ по 12.05.2009. Учитывая устранение с 13.05.2009 обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, СПИ МО по ОИП УФССП по РО 02.06.2009 вынесено постановление №61/19/7616/2/2009 о возобновлении с 02.06.2009 полностью исполнительного производства №61/19/7616/2/2009 от 14.04.2009. Копия данного постановления вручена 02.06.2009 под роспись ИП Кизиловой М.Л.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что по истечении срока для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, руководствуясь ст.ст. 6,12,14,112,115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007г, постановлением №13-П Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года, судебным приставом - исполнителем 04.06.2009г. было вынесено постановление №61/19/7616/2/2009 о взыскании в доход Федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя Кизиловой Марины Александровны исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы 16 895 128 рублей 51 копейка, что составило 1 182 658 рублей 99 копеек. Однако, как стало известно позже судебным приставом исполнителем данное постановление ошибочно вынесено фактически до истечении 5 дневного срока, предоставленного должнику для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Судебным приставом - исполнителем 22.07.2009г. вынесено постановление №61/19/7616/2/2009, на основании которого: отменено (признано утратившим силу) обжалуемое постановление СПИ МО по ОИП УФССП по РО №61/19/7616/2/2009 от 04.06.2009г. о взыскании в доход Федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя Кизиловой Марины Александровны исполнительского сбора в сумме 1 182 658,99 рублей; взыскан в доход Федерального бюджета с должника - Индивидуального предпринимателя Кизиловой Марины Александровны (ИНН 616500349523, ОГРП 305616502100022, 23.05.1978 года рождения, уроженки г. Ростова - на - Дону, адрес регистрации: 344064, г. Ростов - на - Дону, ул. 2-я Пятилетка №12/57) исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы 16 895 128 рублей 51 копейка, что составляет 1 182 658 рублей 99 копеек; внесены соответствующие изменения во все процессуальные документы (постановления, требования), вынесенные в рамках исполнительного производства №61/19/7616/2/2009 от 14.04.2009г. в части указания на исполнение не отменённого постановления СПИ МО по ОИП УФССИ по РО №61/19/7616/2/2009 от 04.06.2009г. о взыскании исполнительского сбора, а постановления СПИ МО по ОИП УФССП по РО №61/19/7616/2/2009 от 22.07.2009г. о взыскании исполнительского сбора. В остальной части указанные процессуальные документы (постановления, требования) оставить без изменения.

Считая необоснованным подлежащий взысканию размер исполнительского сбора, предприниматель Кизилова М.А. обратилась в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст. 112 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения этой статьи подлежат применению с учётом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.01г. № 13-П (далее – постановление КС РФ № 13-П).

Соответственно, исходя из ч.2 ст. 112 закона № 229-ФЗ, п.2 резолютивной части постановления КС РФ № 13-П, основанием для  взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника,  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации так же разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Изучив материалы дела, суд установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения.

В частности, требования исполнительного листа не были исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем