Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А53-7032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

президента Российской Федерации от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»), суду не представлены.

Инвентарные карточки  учета объекта основных средств, составленные по форме № ОС-6, утв. Госкомстатом РФ 21.01.2003г. и ведомости основных средств по состоянию на 01.01.1997г. доказательством внесения оборудования в уставный капитал общества не являются.

Поскольку срок давности по требованию о возврате государственного имущества истек до 01.01.1995г., к этим требованиям не применяются сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы истца о необходимости применения правил статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 18, 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001№15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.20001 №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» правила ст. 203 ГК РФ  не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Таким образом, доводы истца о том, что нечинением препятствий в инвентаризации спорного оборудования ответчик фактически совершал действия, свидетельствующие о признании прав истца как его собственника, и тем самым была прервана исковая давность, основаны на неправильном толковании норм права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2009 по делу №А53-7032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина