Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А53-13521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования условие о передаче автомобиля в аренду.

Из ст. 964 ГК РФ вытекает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки при условии, когда страховой случай наступил вследствие названных в данной норме закона случаях.

На основании пунктов 6.1, 6.1.1.4. договора страхования средств наземного транспорта № 80205/046/00039/8 от 21.11.2008г. и пунктов 9.1, 9.4 Правил страхования средств наземного транспорта страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют доказательства уведомления о передаче автомобиля в аренду.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также Правил страхования, которыми стороны руководствовались при заключении договора страхования, апелляционный суд находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте, касающийся отказа в заявленном иске, ответчик вправе был отказать по названным основаниям в выплате страхового возмещения, что он и сделал обоснованно в данном случае.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что при принятии решения судом были нарушены положения, закрепленные в ст. ст. 421, 963, 964 ГК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Заявителем жалобы не оспариваются положения договора страхования средств наземного транспорта № 80205/046/00039/8 от 21.11.2008г., в страховом полисе, выданном на основании договора страхования, указано, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, обязался правила выполнять, проставлена подпись (л.д. 16).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу и стороны не оспаривают наступление страхового случая, предусмотренного договором, однако в соответствии с условиями договора страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

          В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 по делу №А53-13521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева