Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А32-24150/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться (пп. е, ж, з п. 3 раздела 1 Порядка).

В тоже время расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке определяются при применении ст.10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (пп. д п. 3 раздела 1 Порядка).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что управлением при вынесении оспариваемого решения в полном объеме проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, а именно, определены продуктовые границы товарного рынка; определены географические границы товарного рынка; определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

При анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке управление основывалось на данных собственных исследований в соответствии с п.4 раздела 1 Порядка.

При определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка антимонопольным органом использован метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками (пп. 2 п. 5 раздела 1 Порядка).

В оспариваемом решении управлением отражены продуктовые границы товарного рынка как розничную реализацию двух товарных групп невзаимозаменяемых нефтепродуктов, используемых в качестве моторных топлив: бензин автомобильный и дизельное топливо. Из бензинов автомобильных выделены подгруппы: бензины марок А-76 (80), Аи-92, Аи-95.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10% от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.

По ценовой характеристике бензин автомобильный марки А-76 не является взаимозаменяемым с бензинами автомобильными марок Аи-92 и Аи-95, т.к. при замене указанных марок бензинов один другим, покупатель несет значительные издержки, превышающие 10% от их цены, а именно, 20% при замене бензина автомобильного марки А-76 на бензин марки Аи-92 и 33% при замене на бензин марки Аи-95.

Ввиду того, что существуют автотранспортные средства, у которых техническими характеристиками предусмотрено применение бензина с октановым числом не менее 95 (по исследовательскому методу) бензин автомобильный марки А-92 также не является взаимозаменяемым с бензином марки Аи-95.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии абсолютной взаимозаменяемости бензинов автомобильных марок (Аи-92 и Аи-95) по функциональному назначению; бензина автомобильного марки А-76 в сравнении с бензином марок Аи-92, Аи-95 по ценовой характеристике.

В соответствии с п.31, п.36 раздела 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно подающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.

В соответствии с п.25 раздела 4 Порядка товарный рынок может охватывать территорию РФ или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов РФ (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта РФ (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

В данном случае географическими границами товарного рынка определен локальный рынок в пределах муниципального образования г.Ейск.

Географические границы локальных рынков определены, исходя из расположенных на территории края муниципальных образований, с учетом протяженности маршрута следования до АЗС, а также минимальных временных затрат, низких транспортных расходов, связанных с приобретением потребителем нефтепродуктов (бензин автомобильный, дизельное топливо) на АЗС, расположенных на сопредельных территориях муниципальных образований.

Как верно установлено судом первой инстанции, в АТО г.Ейск на бензин автомобильный Л-76(80) действовали розничные цены в размере 18,00 руб./литр: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 06.05.08г. № 37/о/д) с 06.05.08г.; общество (приказ от 07.05.08г. № 70-пр) с 08.05.08г.; на бензин автомобильный А-76(80) действовали розничные цены в размере 19,50 руб./литр: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 17.07.08г. № 44/о/д) с 17.07.08г.; общество (Приказ от 18.07.08г. №96-п) с 19.07.08г.; на бензин автомобильный Аи-92 действовали розничные цены в размере 21,20 руб./за литр: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 10.04.08г. № 33/о/д) с 10.04008г.; общество (приказ от 10.04.08г. № 66-пр) с 11.04.08г.; на бензин автомобильный Аи-92 действовали розничные цены в размере 22,20 руб./литр: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 06.06.08г. № 41/о/д) с 06.06.08г.; общество (приказ от 04.06.08г. № 80-пр) с 05.06.08г.; на бензин автомобильный Аи-92 действовали розничные цены в размере 23,00 руб./литр: ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (Приказ от 15.07.08г.) с 16.07.08г.; общество (приказ от 18.07.08г. № 96-пр) с 19.07.08г.; на бензин автомобильный Аи-95 действовали розничные цены в размере 23,80 руб./литр: ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (Приказ от 04.07.08г. № 896) с 07.07.08г.; общество (приказ от 09.07.08г. № 93-пр) с 10.07.08г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 22,40 руб./л: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 06.06.08г. № 41/о/д) с 06.06.08г.; общество (приказ от 04.06.08г. № 80-пр) с 05.06.08г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 23,50 руб./литр: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 10.06.08г. № 43/о/д) с 11.06.08г.; общество (приказ от 10.06.08г. № 85-пр) с 11.06.08г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 23,90 руб./литр: ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (Приказ от 04.07.08г.) с 07.07.08г.; общество (приказ от 09.07.08г. № 93-пр) с 10.07.08г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 24,30 руб./литр: ООО «Ветеран Вооруженных сил» (приказ от 17.07.08г. № 44/о/д) с 17.07.08г.; общество (приказ от 18.07.08г. № 96-пр) с 19.07.08г.

Субъектами локального АТО г.Ейск: ОАО «НК «Роснефть»  – Кубаньнефтепродукт», обществом, ООО «Ветеран Вооруженных Сил» производилось установление одинаковой цены следом, один за другим, путем повторения повышены цены на бензины автомобильное и дизельное топливо до одного уровня, без письменной или устной договоренности (по молчаливому сговору) путем повторения действий.

Различные принципы ценообразования, при разных условиях осуществления деятельности субъектов рынка, не могут привести к установлению и поддержанию розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на одном уровне. Данные обстоятельства могут осуществиться только при согласованных действиях хозяйствующих субъектов.

Одним из последствий согласованных действий с участием общества является установление розничных цен на бензин автомобильный марок (А-76, Аи-92, Аи95) и дизельное топливо и их поддержание на одном уровне, что и является антиконкурентным поведением.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод управления о том, что каждый из хозяйствующих субъектов может отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта (информация о ценах на АЗС, на которых осуществляется розничная реализация нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и приводит к устранению конкурентных отношений (отсутствию ценовой состязательности) между ними.

Вместе с тем, общество не представило судам первой и апелляционной инстанциям доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки. Проведенный управлением анализ хозяйственной деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них: различные поставщики нефтепродуктов, разные закупочные цены на нефтепродукты и затраты на их транспортировку, хранение и реализацию.

В анализируемом периоде отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одновременному повышению цен и поддержанию их на одном уровне цен на нефтепродукты на розничном рынке продаж (например, наличие дефицита на рынке нефтепродуктов, изменения в налоговом законодательстве и т.д.).

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган, принявший этот акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление доказало законность и обоснованность принятого им решения в оспариваемой части, в то время как общество не представило необходимых и достаточных доказательств несоответствия решения от 12.09.08г. в оспариваемой части действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Сходная позиция по другому решению УФАС, принятому в ходе той же проверки и в рамках того же дела - № 199, возбуждённого приказом руководителя УФАС № 129, только в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукци» при осуществлении последним деятельности на автозаправках г. Ейска, высказана ФАС СКО в постановлении по делу № А32-21980/2008 (кассационная жалоба была рассмотрена 15.09.09г.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко