Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А53-10768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к спорам, возникающим из договора купли-продажи, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Как отмечено выше, в материалах дела отсутствует договор, заключенный между ООО «Сервис-Стандарт» и ОАО «Донтара» в виде отдельного документа, подписанного сторонами, а равно иные доказательства определения сторонами претензионного порядка урегулирования спора в качестве обязательного условия реализации права на иск в процессуальном смысле.

При этом отсутствие обязательного претензионного порядка не исключает права кредитора обратиться к неисправному должнику с претензией в целях внесудебного урегулирования спора. Данное право было осуществлено истцом путем направления письмом № 172 от 08 мая 2009 года в адрес ООО «Сервис-Стандарт» претензии с требованием об оплате оставшейся части задолженности в размере 117 349 руб. 02 коп. в течение 7 дней с момента ее получения, которое было получено ответчиком 13 мая 2009 года.

Выраженное в данной претензии требование не противоречит пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство ООО «Сервис-Стандарт» об отложении судебного заседания с целью представления ответчиком возражений по поводу представленных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. С учетом изложенного, отложение судебного разбирательства относится к числу дискреционных полномочий суда, предоставляя суду право отложить судебное разбирательство при наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, для изучения которых и представления суду мотивированных возражений необходимо время.

Как следует из решения суда, в судебном заседании 21.07.2009г. представитель истца предъявил подлинную товарную накладную № 2449 от 25.06.2008г. на сумму 124 385 руб. 35 коп. и счет-фактуру № 2635 от 25.06.2008г. на эту сумму. Указанные документы обозрены и исследованы судом, а также лицами, участвующими в деле, в том числе представителем ответчика. Других документов в судебном заседании истец не представлял. При этом в целях предоставления ответчику возможности проверить наличие этой товарной накладной в бухгалтерском учете ООО «Сервис-Стандарт» и представить свои возражения против иска с учетом указанной товарной накладной, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 22.07.2009г. Учитывая место нахождения ответчика –г. Ростов-на-Дону, –суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для представления своих возражений и пояснений, и правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2009 года по делу № А53-10768/2009 не подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Сервис-Стандарт» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Сервис-Стандарт» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2009 года по делу № А53-10768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий      В.В. Ванин

Судьи        М.Г. Величко

Ю.И. Баранова