Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А53-7440/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

зачислений и списаний - дата и время зачисления. Эти реквизиты используются при печати платежных документов для заполнения электронной части. При печати ПП, имеющих статус «Оплачено», в электронной части заполняются реквизиты: принято дата; принято время; оплачено дата; оплачено время, и делается отметка «ЭЦП Банка подлинна».

Выписка по лицевому счету и приложения к ней (платежные документы) анализируются клиентом. В выписке указан счет, на который зачислены денежные средства, списанные с расчетного счета. В платежных документах, прилагаемых к выписке, указывается назначение платежа.

Как следует из ответа конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должника ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в случае неисполнения «Банком расчетных документов в выписке отражалась проводка Дт «40702» - расчетный счет клиента Кт «47418» - средства, списанные с расчётного счета, но не проведенные по корреспондентскому счету банка. В приложении указывалась причина неисполнения документа, а именно «Средства, списанные с расчётного счета, но не проведенные по корсчету из-за недостаточности денежных средств на корсчете».

Материалами дела подтверждено, что в платёжных поручениях за 12.02.2009 г., в том числе в платежных поручениях № 1016, 1053, 1054, 1055, 1056 от 12.02.2009 г. присутствуют сведения о дате и времени списания банком денежных средств, но отсутствуют сведения о дате и времени их оплаты или зачисления.

Общество направило 12.02.09г. в банк письма на возврат денежных средств ранее списанных с расчетного счета по платежным поручениям в период с 09.02.09г. по 10.02.09г. и не проведенных в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, что следует из выписки по расчетному счету в общей сумме 1 105 117,30 руб.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» во исполнение определения суда от 26.08.09г. следует, что 12.02.09г. обществом в банк были переданы по функционирующей системе «Клиент – Банк» следующие платежные поручения: №1016 на сумму 465 290 руб., №1053 на сумму 250 000 руб., №1054 на сумму 250 000 руб., №1055 на сумму 200 000 руб., №1056 на сумму 40 000 руб. Платежные документы были приняты банком. Средства списаны с расчетного счета истца, но не проведены по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности средств. На основании писем ООО "Гастроном Театральный" были возвращены денежные средства, списанные с расчетного счета, но не проведенные по корсчету банка из – за недостаточности средств в сумме 1 105 117,30 руб. 

Таким образом, ООО "Гастроном Театральный" было осведомлено о том, что денежные средства, списанные с его расчётного счёта, не отправлялись банком, а учитывались в картотеке неоплаченных платежей.

Из материалов дела следует, что общество 13 февраля 2009 года открыло расчетные счета в ОАО АКБ «Стела – Банк» и ОАО Банк ВТБ в г. Ростове – на - Дону.

Наряду с расчетным счетом № 40702810600000002119 в ОАО АБ «Южный торговый банк», общество заключило с ОАО АКБ «Стела – Банк» договор банковского счета №2696 от 13.02.2009г., в соответствии с которым обществу открыт расчетный счет №40702810700000002238 в ОАО АКБ «Стела - Банк» и с Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Ростове – на – Дону договор банковского счета №00046/009 от 13.02.2009г., в соответствии с которым обществу открыт расчетный счет №40702810200300003726 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове – на – Дону.

В силу статьи 174 НК РФ обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года подлежала исполнению равными долями не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20 января, 20 февраля и 20 марта 2009 года, а за 1 квартал 2009г. – до 20 апреля, 20 мая, 20 июня.

В силу этого налог мог быть уплачен в установленный законом срок за счет средств, которые могли поступить на расчетные счета в ОАО АКБ «Стела – Банк» и Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове – на – Дону до 20.02.09г. и позднее.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество произвело платеж в размере 1 205 290 руб. досрочно – 12 февраля 2009 года, воспользовавшись при этом услугами неплатежеспособного банка.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что на момент предъявления в ОАО «Южный торговый банк» платежных поручений № 1016, 1053, 1054, 1055, 1056 на общую сумму 1 205 290 руб. на перечисление налога в бюджет общество имело неисполненные банком платежные документы, предъявленные в период с 09.02.2009г., при этом денежные средства, которые списывались с расчетного счета, но не проводились по корсчету из – за недостаточности  средств, были 12.02.09г. возвращены по письмам общества с корсчета на расчетный счет в целях создания видимости денежного остатка на расчетном счете достаточного для уплаты налогов в бюджет.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что налогоплательщик в момент оформления спорных платежей в бюджет знал о финансовой неустойчивости банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не информировал заявителя о невозможности исполнения платежных поручений в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете, а налоговый орган не представил доказательства того, что обществу было известно о неспособности банка производить платежи, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, общество не могло не знать о неспособности банка производить платежи по поручению клиента. Более того, исследованные судом документы, при их оценке во взаимной связи, свидетельствуют о том, что общество знало о финансовой несостоятельности банка. На это указывают фактические обстоятельства, как то, что 09 февраля 2009 года платежи осуществлялись не по одному платежному документу, а по нескольким документам, и не были произведены банком. Спорному платежу предшествовало неисполнение банком платежных поручений общества, которые предъявлены 09, 10, 11 февраля 2009 года.

Заключение обществом 13 февраля 2009 года договоров банковского счета с ОАО АКБ «Стела – Банк» и Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Ростове – на – Дону, в совокупности с тем обстоятельством, что уже 12 февраля 2009 года ОАО КБ «Южный торговый банк» не исполнило поручения клиента; зачисление на расчетные счета ОАО АКБ «Стела – Банк» и Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростове – на – Дону денежных средств, а не на расчетный счет в проблемном банке - ОАО КБ «Южный торговый банк», также свидетельствует о том, что общество знало о неплатежеспособности ОАО КБ «Южный торговый банк» и принимало меры для минимизации финансовых рисков в связи с невозможностью банка производить платежи.

Таким образом, отсутствие доказательств направления банком до 12 февраля 2009 года в адрес общества письменного сообщения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете, не является доказательством того, что общество не знало о неплатежеспособности банка.

Таким образом, давая неплатежеспособному банку поручение о перечислении денежных средств в бюджет, общество действовало недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет. В виду этого, отсутствуют основания для признания налоговой обязанности исполненной.

Судебная коллегия считает, что обществом не исполнена обязанность по уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009г. в размере 1 205 290 руб.

Таким образом, требование инспекции об уплате налога является действительной обязанностью общества по уплате налога в бюджет.

Судебная коллегия не принимает довод общества о том, что 11.02.09г. еще проходили налоговые платежи в бюджет, и общество было уверено, что 12.02.09г. платежи в бюджет так же будут перечислены, поскольку из действий общества следует, что оно было осведомлено, что никакие другие платежи не перечисляются, следовательно, сознательно приняло на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

Тот факт, что налоговый орган в лице УФНС России по РО 10.04.09г. реализовал свое право требования на не поступившие в бюджет суммы налоговых платежей к банку, путем предъявления требований в рамках конкурсного производства, не может влиять на выводы суда о недобросовестных действиях общества. Кроме того, ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрена процедура исключения излишне установленных требований, и двойного взыскания не произойдет.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2009 года по делу № А53-7440/2009 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Гастроном Театральный" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева