Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А53-1471/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

займа № б/н от 24.09.2008 г.».

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 2.11, 2.12, 2.18 Положения Банка России № 2-п от 03.10.2002 «О безналичных расчетах в Российской Федерации», по истечении шести месяцев с момента платежа, Банк «Петрокоммерц» письмом от 03.04.2009 № 04-06/1331 обратился в Филиал «Ростовский «Мой Банк» (ООО) в платежном поручении № 1969 от 24.09.2008 считать верным назначение платежа: «Перевод денежных средств по договору процентного займа № б/н от 24.09.2008 г.»; письмом от 03.04.2009 № 04-06/1332 в ОАО АКБ «Донактивбанк» в платежном поручении № 1974 от 24.09.2008г. считать верным назначение платежа: «Перевод денежных средств по договору процентного займа № б/н от 24.09.2008 г.».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письма ООО «Торговый Дом «Донской Янтарь» (исх. № 40 от 02.04.2009 и исх. № 41 от 01.04.2009), равно как и письма КБ «Петрокоммерц» от 03.04.2009 № 04-06/1331 и от 03.04.2009 № 04-06/1332, не могут быть приняты судом в качестве доказательств предоставления займа ООО «Донской Янтарь» по договору займа № б/н от 24.09.2008, так как в них не содержится сведений, касающихся платежных поручений №№ 969, 974 от 24.09.2008.

Из представленных в обоснование требования документов следует, что платежными поручениям № 969 и № 974 от 24.09.2008 ООО «Торговый Дом «Донской янтарь» должнику перечислены денежные средства в качестве оплаты за поставку масла подсолнечного по договору № 01/Ф от 10.01.2006.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств заключения с ООО «Донской янтарь» договора займа б/н от 24.09.2008 на общую сумму 50 700 000 рублей.

Временным управляющим ООО «Донской янтарь» из ФКБ «Петрокоммерц» получена информация о состоянии и движении денежных средств на счетах ООО «Донской янтарь» в период с 01.06.2008 по 31.12.2008.

Согласно выписке ФКБ «Петрокоммерц» денежные средства по платежным поручениям № 969 от 24.09.2008 и № 974 от 24.09.2008 на расчетный счет ООО «Донской янтарь» от ООО «Торговый Дом «Донской янтарь» не поступали.

В соответствии с запросом временного управляющего ООО «Донской янтарь», КБ «ДонАктивБанк» (исх. .№ 992 от 13.04.2009) была предоставлена выписка по операциям на счете ООО «Донской янтарь» в ОАО АКБ «Донактивбанк» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласно которой 25.09.2008 года на расчетный счет ООО «Донской янтарь» по платежному поручению № 974 от 24.09.2008 ООО «Торговый Дом «Донской янтарь» были зачислены денежные средства с указанием назначения платежа «Оплата за масло подсолнечное по договору 01/06 от 10.01.06г.».

Согласно выписке КБ «Мой Банк» (исх. № 687-04 от 14.04.2009) по счету ООО «Донской Янтарь» 24.09.2008 года на расчетный счет последнего были зачислены денежные средства, поступившие от ООО «Торговый Дом «Донской янтарь» с указанием назначения платежа «Оплата за масло подсолнечное по договору 01/06 от 10.01.06г.».

По запросу временного управляющего № 81 от 26 июня 2009 ОАО АКБ «ДонАктивБанк» (исх. № 1825 от 29.06.2009) подтвердил, что изменения по счету ООО «Донской янтарь» не проводились, в доказательство чего представил выписку по операциям на счете ООО «Донской янтарь» за период с 01.01.2008 по 01.06.2009.

Таким образом, ООО «Торговый Дом «Донской янтарь» не доказало наличия у ООО «Донской янтарь» задолженности перед ним по договорам займа № 3257/12-310/06 от 01.01.2007 и б/н от 24.09.2008, поскольку факт заключения указанных договоров не подтвержден документально.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из бухгалтерского баланса ООО «Донской Янтарь» за 9 месяцев 2008 года (в сравнении с балансом за полугодие 2008 года) следует, что по строке 510 «Займы и кредиты» раздела IV. «Долгосрочные обязательства» произошло уменьшение значения с 154 192 тысяч рублей до 112 800 тысяч рублей; по строке 610 «Займы и кредиты» раздела V. «Краткосрочные обязательства» произошло уменьшение значения с 37 700 тысяч рублей до 29 680 тысяч рублей. Таким образом, в указанном периоде в учете ООО «Донской Янтарь» не отражено увеличение обязательств по полученным займам. В тоже время, за 9 месяцев 2008 года (в сравнении с балансом за 6 месяцев 2008 года), по строке 250 «Краткосрочные финансовые вложения» актива баланса произошло уменьшение значения с 95 025 тысяч рублей до 33 258 тысяч рублей, что подтверждает факт погашения заемщиком – ООО «Торговый дом «Донской янтарь» задолженности по краткосрочным финансовым вложениям по договору займа 3257/12-310/06 от 01.01.2007 согласно выписке КБ «Петрокоммерц» по счету № 40702810300050107788 ООО «Донской Янтарь» за период с 01.06.2008 по 31.12.2008. и представленным ООО «ТД «Донской Янтарь» заверенным копиям платежных поручений № 975 от 24.09.2008, № 3 от 29.09.2008, № 12 от 30.09.2008.

Судом первой инстанции правильно указано, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ООО «Донской янтарь» указало на наличие у него задолженности перед ООО «Торговый дом «Донской янтарь» по договору займа № 01/Ф от 04.01.2007 в сумме 38 735 332 рубля 84 копейки. Однако представитель ООО «Торговый дом «Донской янтарь» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанному договору им не подавалось.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2009 года по делу № А53-1471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина