Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А53-5207/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможность участия в конкурсе потенциальных поставщиков, товар которых отвечает иным заявленным в конкурсной документации характеристикам, но визуально не соответствует образцам, что также негативным образом может сказаться на результатах аукциона.

В то же время условие в конкурсной документации о соответствии товара моде не вызвало вопросов у поставщиков, заявивших о желании принять участие в аукционе, не явилось основанием для отказа конкурсной комиссией в принятии заявки на участие в аукционе, заявка предпринимателя Омельченко С.Ф., послужившая основанием к проведению проверки УФАС по РО, отклонена также по иным основаниям.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что включение в конкурсную документацию условия о соответствии поставляемого товара моде нарушает требования Закона №94-ФЗ, является необоснованным. А потому пункт 2 оспариваемого образовательным учреждением Решения УФАС по РО обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Ввиду отсутствия оснований для признания образовательного учреждения нарушившим положения Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 3 решения УФАС по РО о выдаче учреждению предписания об аннулировании результатов аукциона также является незаконным. Более того, незаконность данного пункта решения обусловлена также тем, что условие о соответствии товара моде, претензии антимонопольного органа к которому явились основанием для вынесения решения от 26.12.2008 г., в лотах 6, 7, 10 отсутствует, однако результаты аукциона по данным лотам также признаны Управлением ФАС по РО подлежащими аннулированию.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных образовательным учреждением требований. Оснований к отмене решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой  апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко