Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-7482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
образом – в полном объеме и в установленные
сроки, в материалы дела представлено не
было.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1198616 руб. 59 коп. и задолженность по оплате процентов в размере 15294 руб. 34 коп. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Сумма пени, начисленной в связи с несвоевременным погашением кредита и несвоевременным погашением процентов, из расчета 2/365 ставки рефинансирования в день, с учетом частичного погашения кредита и процентов и сроков их погашения, на 12.08.2009 г. составляет 119473 руб. 97 коп. Истцом, с учетом его расчета и порядка отнесения поступивших от ответчика платежей, ко взысканию заявлена сумма в размер 18423 руб. 82 коп. Поскольку размер заявленного требования о взыскании пени банком не уточнялся, и так как, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции правомерно взыскал пеню за несвоевременное погашение кредита и пеню за несвоевременное погашение процентов в размере 18.423 руб. 82 коп. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 2/365 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд обоснованно взыскал с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и сумм основного долга и процентов является разумным и соразмерным, так как сумма непогашенного кредита составляет 1198616 руб. 59 коп., сумма непогашенных процентов ответчиком составляла на 16.03.2009 г. – 15294 руб. 34 коп., а просрочка по погашению кредита и процентов на момент вынесения решения – более шести месяцев. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 г. по делу № А53-7482/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-9341/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|