Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А53-1335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов № 32 (т.2 л.д. 49) следует, что перечисленная в нём документация была представлена ИП Шабаловой Р.А. в администрацию г. Азова только 30.07.2007г., что на 7 месяцев позже даты обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Список документов, представленный на листе дела 50 тома 2, датированный ИП Шабаловой Р.А. 04.04.2007г., не содержит сведений о времени его предоставления в администрацию г. Азова.

Следует отметить, что ИП Шабаловой Р.А. в материалы дела не представлены и сами документы, являющиеся в силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство, а именно, отсутствуют:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие наличие у лица права на возведение на указанном участке объектов недвижимости;

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

в) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства.

С учётом изложенного и в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация г. Азова обосновано отказала ИП Шабаловой Р.А. в выдаче разрешения на строительство служебно-бытового блока.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл в правильному, основанному на законе выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Шабаловой Р.А. требований.

Нарушение администрацией г. Азова установленного частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации десятидневного срока по выдаче ИП Шабаловой Р.А. решения по её заявлению о выдаче разрешения на строительство служебно-бытового блока свидетельствует лишь о не соблюдении администрацией г. Азова процедуры доведения до предпринимателя сведений о результатах рассмотрения его заявления, и само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения об отказе в выдаче соответствующего разрешения на строительство.

Указанному обстоятельству суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в данной части также подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации вводится в действие со дня его официального опубликования (первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета», N 290, 30.12.2004г.) и регулирует отношения, в том числе, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшие после его введения в действие.

ИП Шабалова Р.А. обратилась в администрацию г. Азова с заявлением о выдаче разрешения на строительство служебно-бытового блока 15.12.2006г. Таким образом, возникшее правоотношение подлежало правовому регулированию нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не применил к спорным правоотношениям положения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г. N 73-ФЗ, действовавших на момент предоставления земельного участка в аренду под размещение комплекса организованной торговли, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на законе.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела обоснованно и мотивированно отказал ИП Шабаловой Р.А. в удовлетворении заявленных ею ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главного архитектора г. Азова и о передаче материалов дела в органы прокуратуры с целью проведения проверки, в связи с чем, довод заявителя жалобы о нарушении судом принципов арбитражного судопроизводства подлежит отклонению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008г. ИП Шабаловой Р.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ИП Шабалову Р.А.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2008 года по делу № А53-1335/2007-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны, проживающей по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, д. 33, кв. 23, в федеральный бюджет 50 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

И.В. Пономарева