Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А32-4818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4818/2009

08 октября 2009 г.                                                                              15АП-8354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Ист Лайн», Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009г. по делу № А32-4818/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн»

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьей Руссовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайн» (далее – ООО «Ист Лайн») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/251108/0002948, № 10317100/251108/0002953 третьим методом, по ГТД № 10317100/211108/0002860 шестым методом на основе третьего метода незаконными; требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 30.01.2009 г. № 58 в части доначисления по ГТД № 10317100/251108/0002948, № 10317100/251108/0002953 таможенных платежей в сумме 785 067,6 рублей; от 21.01.2009 г. № 40 в части доначисления по ГТД № 10317100/211108/0002860 таможенных платежей в сумме 380 187,51 рублей – недействительными.

Решением суда от 29.06.2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела, представленными ООО «ИСТ ЛАЙН» в судебное заседание, подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило фирме «ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD.» (ОНГКОРН СПЕШИАЛ ФУДС КО., ЛТД), Таиланд денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317100/211108/0002860, № 10317100/251108/0002948, № 10317100/251108/0002953, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах № 22 (графах № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «ИСТ ЛАЙН» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов. По запросу таможенного органа общество представило в Новороссийскую таможню пояснения по условиям продажи; запрос инопартнеру с переводом, бухгалтерскую справку, письмо инопартнера, распоряжение о переводе, выписку банка, ведомость банковского контроля, договор на поставку продуктов питания, товарные накладные, счет-фактуры. ООО «ИСТ ЛАЙН» в письменной форме сообщило в таможенный орган, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, в результате, в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием. Вместе с тем, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, не могли быть представлены обществом таможенному органу по объективным причинам, поскольку общество не должно было располагать ими в силу закона. Кроме того, условиями контракта от 02.06.2008 г. № ОТ-840-06/01, заключенного между ООО «ИСТ ЛАЙН» и фирмой «ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD.» (ОНГКОРН СПЕШИАЛ ФУДС КО., ЛТД), Таиланд не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю запрашиваемых таможенных органом документов. Таким образом, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены ООО «ИСТ ЛАЙН», поскольку условиями контракта их предоставление фирмой «ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD.» (ОНГКОРН СПЕШИАЛ ФУДС КО., ЛТД), Таиланд не предусмотрено. В свою очередь, общество предпринимало все зависящие от него меры для получения экспортных деклараций, прайс-листов, договоров перевозки и транспортных инвойсов, обратившись к иностранному партнеру с запросом о предоставлении копий экспортных деклараций поставщика, прайс-листов, договоров перевозки и транспортных инвойсов, однако, фирма «ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD.» (ОНГКОРН СПЕШИАЛ ФУДС КО., ЛТД), Таиланд не представила обществу: экспортные декларации страны отправления, прайс-листы, договоры перевозки и транспортные инвойсы. Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/211108/0002860, № 10317100/251108/0002948, № 10317100/251108/0002953, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес брутто и объем каждой банки, которых несопоставимы с торговой маркой, условиями ввоза, производителем, весом брутто и объемом каждой банки товаров поставляемых в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в контракте не оговорены такие условия сделки, как штрафные санкции за невыполнение сроков оплаты и сроков поставки; инвойсы представлены без переводов и не содержат сведений по срокам оплаты за поставку товара; экспортная ГТД отсутствует, прайс-лист производителя также не представлен.

От ООО «Ист Лайн» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 02.10.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Новороссийской таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможни.

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Ист Лайн» на основании контракта от 02.06.2008г. № ОТ-840-06/01, заключенного с фирмой «ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD» (Таиланд), ввезло на территорию Российской Федерации товар: консервированная кукуруза и консервированный тропический коктейль.

Ввезенный товар оформлен по ГТД №№ 10317100/251108/0002948, 10317100/251108/0002953, 10317100/211108/0002860 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Ист Лайн» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к грузовой таможенной декларации были представлены: контракт от 02.06.2008г., спецификации, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист и др.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «Ист Лайн» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Ввиду непредставления ООО «Ист Лайн» Новороссийской таможне всех запрошенных документов и отказом общества определить таможенную стоимость иным методом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по № 10317100/251108/0002948, № 10317100/251108/0002953 третьим методом, по ГТД № 10317100/211108/0002860 шестым методом на основе третьего метода.

В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 30.01.2009 г. № 58, от 21.01.2009 г. № 40.

Не согласившись с выбранным Новороссийской таможней методом оценки таможенной стоимости, ООО «Ист Лайн» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании незаконными де           йствий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом и корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного