Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А53-11817/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11817/2009

07 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Емельянова О.И., доверенность б/н от 01.07.2009 г., сроком до 01.07.2010 г.

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Мельниковой В.Ю., доверенность №02-32/808 от 16.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009г. по делу № А53-11817/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвика" к заинтересованному лицу Ростовской таможне об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алвика" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о  признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от  03.06.2009 г.  о  привлечении  общества  к  административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 27.07.2009 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ

Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. Общество считает, что в действиях таможенного брокера отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3. ст. 16.2 КоАП РФ, так как на момент декларирования товара специалист по таможенному оформлению не имел оснований для того, чтобы усомниться в достоверности сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и пояснил, что  представленное обществом к таможенному оформлению товаров № 1,2,4 по ТД № 10313072/130309/0000314 санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ. 10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420), содержало сведения о торговых марках продукции "ФЛОРИМ СПА" и "Д'ИМОЛА" и изготовителях продукции "ФЛОРИМ СПА" и "КОПЕРАТИВА КЕРАМИКА Д'ИМОЛА", сведения о которых отсутствуют в копии санитарно-эпидемиологического заключения № 61 .РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 г. В тексте представленного в таможню заключения были произведены допечатки. Кто именно произвел данные допечатки, представитель общества не знает. Считает, что вредных последствий нет, так как санитарно-эпидемиологическое заключение на эти два допечатанные наименования товара  были выданы таможней ранее. На вопрос суда, почему общество представило поддельное санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420)   при наличии подлинного,  представитель общества ответить затруднился.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность, указал, что процедура привлечения к административной ответственности таможней соблюдена, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что правонарушение считается оконченным с момента предоставления таможенному органу документа, содержащего недостоверную информацию - санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ. 10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420). Довод общества об отсутствии вредных последствий не поддержал, дополнительно пояснил, что если бы факт подлога санитарно-эпидемиологического заключения случайно не был выявлен таможней в ходе проверки, то товар был бы ввезен на территорию РФ без документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АЛВИКА», Россия (покупатель) и фирмой «ALPHA CONSTRUCTION LIMITED», Дания (продавец) заключен контракт № 1/08-10 от 01.12.2008г. на поставку строительных и отделочных материалов.

Во исполнение указанного контракта общество ввозило на таможенную территорию Российской Федерации керамическую плитку различных размеров и наименований: «ФАП КЕРАМИЧЕ»; «ТАДЖИНА КЕРАМИЧЕ Д´АРТЕ»; «ФЛОР ГРЕС КЕРАМИЧЕ»; «ПЕТРАЧЕР´С КЕРАМИКА»; «ЭДИЛЬ КОГЕ»; «АКВЕЛИЯ»; «ФЛОРИМ СПА»; «Д´ИМОЛА».

13.03.2009 г. общество подало в ОТО и ТК № 2 Батайского таможенного поста Ростовской таможни ГТД № 10313072/130309/0000314 на плитку керамическую глазурованную из обычной керамики, марки D MOLA, ACVELIA, LA FAEZA, TADGINA CERAMICHE D ARTE, VIVA, EDILCUOGHI, PETRACHERS CERAMICA, IMPRONTA ITALGRANITI, FLORIM CPA, GARDENIA ORHIDEY-VERSACHE CERAMICA DIZAIN, различных размеров (товар № 1), плитку керамическую глазурованную из обычной керамики (фризы) торговой марки D MOLA, ACVELIA, LA FAEZA, TADGINA CERAMICHE D ARTE, VIVA, EDILCUOGHI, PETRACHERS CERAMICA, IMPRONTA ITALGRANITI, FLORIM CPA, GARDENIA ORHIDEY-VERSACHE CERAMICA DIZAIN, различных размеров (товар № 2), образцы плитки керамической глазурованной из обычной керамики, толщиной 7-12мм. торговой марки «Д´ИМОЛА» (товар № 4).

В графе № 33 ГТД № 10313072/130309/0000314 в отношении товаров №№ 1,2,4 декларантом заявлен код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 6908902100.

Обществом при таможенном оформлении товаров №№ 1,2,4 по ГТД № 10313072/130309/0000314 представлена в таможенный орган копия санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420).

Отделом торговых ограничений и экспертного контроля таможни с целью подтверждения факта выдачи санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Согласно информации территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в представленном обществом при таможенном оформлении товаров №№ 1,2,4 по ГТД № 10313072/130309/0000314 санитарно-эпидемиологическом заключении № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420) содержались сведения о торговых марках продукции «ФЛОРИМ СПА» и «Д´ИМОЛА» и изготовителях «ФЛОРИМ СПА» («РЕКС») и «КОПЕРАТИВ КЕРАМИКА ДИМИОЛА», которые отсутствуют в копии, имеющейся в архиве территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ростовской области.

Таким образом, представленная обществом копия санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420) отличается от имеющей архивной копии санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420), а именно, в графе «продукция» и в «приложении» добавлены торговые марки «ФЛОРИМ СПА» и «Д ´ИМОЛА».

24.04.2009 г.  определением главного государственного таможенного инспектора торговых ограничений и экспертного контроля по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

22.05.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-506/2009 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

07.06.2009 г. заместитель начальника таможни принял постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-506/2009, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества полного состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и пра­вил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транс­портных средств через таможенную границу РФ. Таможенное регули­рование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством РФ и законодательством Российской Федерации о государственном регулирова­нии внешнеторговой деятельности (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

Ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами тамо­женной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат деклари­рованию.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрены права и обязанности декларанта, в том числе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров.

Частью 2 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный кодекс закрепляет, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп.15 п.1 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, что вытекает из п.2 ст. 127 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является, установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров в части, касающейся соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, таможня доказала, что представленное обществом к таможенному оформлению товаров №№ 1,2 по ГТД №10313072/130309/0000314  санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009 (бланк № 2422420) содержало недостоверные сведения о торговых марках и изготовителях товара - «плитка керамическая» и является недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Статья 7 ТК РФ устанавливает, что в таможенном деле применяются... запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются   таможенными   органами),   при   соблюдении   требований   и   условий, установленных