Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А32-7975/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

указывалось ранее, производство по делу приостановлено судом первой инстанции на основании ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения иного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Несмотря на то, что в силу положений ст. 209 ГПК РФ решение Туапсинского горсуда от 26.08.08г. вступило в законную силу, суд первой инстанции не мог признать установленными, изложенные в нем обстоятельства, в том числе обстоятельства наличия у ООО «РТД «Контакт» задолженности перед гр. Францевым Е.В., поскольку на решение суда от 26.08.2008г. была подана надзорная жалоба.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части (и направить дело на новое рассмотрение либо оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; либо принять новое судебное постановление).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу требований гр. Францева Е.В. в связи с обжалованием в порядке надзора решений суда, на которых гр. Францев Е.В. основывает свои требования.

Приостановление производства по делу №А32-7975/2009 до разрешения дела Туапсинского горсуда по иску Францева Е.В. к Посовень О.В. и ООО «РТД «Контакт» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа отвечает принципам полноты и объективности рассмотрения дела, направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки Францева Е.В. на то, что суд необоснованно сослался на ст. 158 АПК РФ; в определении не указаны мотивы суда, по которым он не рассмотрел доводы Францева Е.В.

Как указывалось ранее, ошибочные ссылки суда на ст. 158 АПК РФ, а также не указание более конкретно в определении на причины отклонения доводов Францева Е.В., не привели к вынесению незаконного определения суда.

В определении суд указал, что приостановление производства необходимо в связи с тем, что судебные акты по делу по иску Францева Е.В. к ООО «фирма «РТД «Контакт» имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Францева Е.В.

Суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил заявление временного управляющего ООО «Фирма РТД «Контакт» о приостановлении производства по делу №А32-7975/2009 до рассмотрения надзорной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 26.08.08г. и принятых по нему судебных актов вышестоящих инстанций и вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определение суда от 21.07.09г. законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2009 года по делу № А32-7975/2009-60/211Б-144УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова