Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-6965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 31/01/1, от № 28/02, от 09.03.2007 № 09/03, заключенные с ООО «Азовский портовый элеватор»; счета-фактуры ООО «Азовский портовый элеватор» от 15.11.2006 № 805, от 24.11.2006 № 839, от 30.11.2006 № 891, от 30.11.2006 № 892, от 31.12.2006 № 973, от № 972, от 31.12.2006 № 968, от 31.01.2007 № 25, от 28.02.2007 № 84, от № 108; товарные накладны; акты на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой формы ЗПП-12; платежные поручения; книгу покупок.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на возмещение НДС в сумме 987 276,2 руб. подтвердило, и налоговый орган не обоснованно не принял вычет и доначислил НДС в сумме 68 710 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 987 276,2руб. послужило то, что товарно-транспортные накладные, по которым субпоставщики общества доставляли и сдавали зерно ООО «Азовский портовый элеватор» оформлены с нарушением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные основания для отказа в налоговых вычетах Налоговым кодексом РФ не предусмотрены.

В подтверждение права на возмещение НДС в сумме 215 362,34 руб. общество представило договор поставки от 20.04.2006 № 2/48, заключенный с ООО «Южно-­Донское зерно», спецификации к договору; счета-фактуры ООО «Южно-Донское зерно» от 3.05.2006 № 68, » от 24.05.2006 № 69, от 25.05.2006 № 70, от 19.07.2006 № 126, от 04.08.2006 № 169, от 05.08.2006 № 171, от 06.08.2006 № 172, от 07.08.2006 № 173, от 09.08.2006 № 177, от 14.08.2006 № 189, от 15.08.2006 № 191, от 18.08.2006 № 200, от 19.08.2006 № 201; товарные накладные; товарно-транспортные накладные.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на возмещение НДС в сумме 215 362,34 руб. подтвердило и налоговый орган не обоснованно отказал обществу в праве на возмещение НДС в сумме 215 362,34 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства нелегитимности поставщика, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов, недобросовестности общества.

Довод налоговой инспекции о взаимозависимости общества и ООО «Азовский портовый элеватор» ИНН 6140020590, ООО «Южно-Донское зерно» подлежит отклонению, поскольку налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств негативного влияния взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества с его контрагентом и на интересы бюджета.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу № А53-6965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева