Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-13170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что право на землю, которое перешло в порядке правопреемства от СПК «Остриково» к СПК «Алмаз» не было зарегистрировано в установленном порядке. Государственные акты на право собственности на землю погашены с момента их изъятия на основании вышеназванных постановлений главы муниципального образования и не являются по смыслу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами, поскольку в силу указанных правовых норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» таким документом является свидетельство о государственной регистрации прав.

Вина СПК «Алмаз» заключается в непринятии всех предусмотренных законом мер для соблюдения требований земельного законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях СПК «Алмаз» состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Процессуальных нарушений административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя о том, что фактически равновеликого обмена земельными участками СПК «Алмаз» и госземзапаса произведено не было, противоречит материалам дела, в том числе заявлению главы КФХ «Остриково» от 31.03.98 и постановлению главы администрации Кавказского района Краснодарского края от 22.04.98 № 343 (л.д.147-148).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание вынесено административным органом в пределах полномочий, а поскольку надлежащие правоустанавливающие документы на момент проверки у СПК «Алмаз» отсутствовали, требование об освобождении земельного участка является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. по делу № А32-13170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить СПК «Алмаз» из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова