Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-24056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией (предпринимателем) должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.) и должны содержать достоверные данные.

В соответствии со ст. 169 НК РФ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в установленном порядке. Пунктом 5 указанной нормы установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией отказано в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2008г. по нижеследующим счетам-фактурам: на основании счетов-фактур № 3 от 29.03.2007 на сумму 3 700 000 рублей (НДС – 564 406 рублей 64 копейки), №5 от 02.04.2007 на сумму 5 670 000 рублей (НДС – 864 915 рублей 25 копеек), №6 от 09.04.2007 на сумму 4 500 000 рублей (НДС – 686 440 рублей 86 копеек), №12 от 11.06.2007 на сумму 2 388 850 рублей (НДС – 364 400 рублей 85 копеек), №13 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС – 350 847 рублей 46 копеек), №15 от 26.06.2007 на сумму 4 000 000 рублей (НДС – 610 169 рублей 49 копеек), №16 от 26.06.2007 на сумму 1 010 000 рублей (НДС – 154 067 рублей 80 копеек), №18 от 05.07.2007 на сумму 101 188 рублей (НДС – 15 435 рублей 46 копеек), №19 от 05.07.2007 на сумму 301 341 рубль НДС – 45 967 рублей 27 копеек), №21 от 10.07.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508 рублей 47 копеек), №23 от 31.07.2007 на сумму 5 260 000 рублей (НДС – 802 372 рубля 88 копеек), №25 от 07.08.2007 на сумму 81 000 рублей (НДС – 12 355 рублей 93 копейки), № 26 от 07.08.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508 рублей 47 копеек) ООО «Южная продуктовая компания»,  сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе «наименование и адрес грузоотправителя» не указан фактический грузоотправитель приобретенного товара;

на основании счетов-фактур №7 от 12.04.2007 на сумму 3 930 000 рублей (НДС – 599 491 рубль 53 копейки), №8 от 13.04.2007 на сумму 5 563 558 рублей (НДС – 848 678 рублей 40 копеек), №14 от 21.06.2007 на сумму 2 300 000 рублей (НДС – 350 847 рублей 46 копеек), №20 от 09.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС – 701 694 рублей 92 копейки), №22 от 18.07.2007 на сумму 4 600 000 рублей (НДС – 701 694 рублей 92 копейки) ООО «Южная продуктовая компания», сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе «наименование и адрес грузоотправителя» не указан фактический грузоотправитель приобретенного товара, а также номер ГТД не соответствует порядку, установленному совместным приказом ГТК РФ № 543 и МНС РФ №БГ-3-11/240 от 23.06.2000г.;

на основании счетов-фактур №10 от 30.04.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508 рублей 47 копеек), №11 от 31.05.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508 рублей 47 копеек), №17 от 30.06.2007 на сумму 200 000 рублей (НДС – 30 508 рублей 47 копеек) ООО «Южная продуктовая компания», сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе 8 отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю товаров;

на основании счетов-фактур №24 от 21.07.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС – 33 559 рублей 32 копейки), №27 от 31.08.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС – 33 559 рублей 32 копейки), №28 от 30.09.2007 на сумму 220 000 рублей (НДС – 33 559 рублей 32 копейки) ООО «Южная продуктовая компания», сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в графе 2 отсутствует единица измерения;

на основании счета-фактуры №1 от 26.04.2007 на сумму 1 000 000 рублей (НДС – 152 542 рубля 37 копеек) ООО «Энергоремонтсервис», сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ по строке 2б отсутствует код причины постановки на учет налогоплательщика-продавца, по строке 6а отсутствует адрес покупателя и по строке 6б – код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя;

на основании счетов-фактур №1519 от 15.02.2008 на сумму 120 рублей (НДС – 18 рублей 31 копейка), №2992 от 27.03.2008г. на сумму 120 рублей (НДС – 18 рублей 31 копейка) ОАО АКСБ РФ, сделав вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ указанный адрес покупателя не соответствует юридическому адресу;

на основании счетов-фактур №83 от 27.02.2008 на сумму 31 414 рублей 28 копеек (НДС – 4 792 рубля), №150 от 26.03.2008 на сумму 19 575 рублей (НДС – 2 968 рублей 01 копейка) ООО «ИСТК-Юг» и счета-фактуры №133 от 18.02.2008 на сумму 173 448 рублей (НДС – 26 458 рублей 18 копеек) ООО «Наш Дом», сделан вывод о том, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ номер ГТД не соответствует порядку, установленному совместным приказом ГТК РФ № 543 и МНС РФ №БГ-3-11/240 от 23.06.2000г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

В нарушение ст. 88 НК РФ, налоговая инспекция в ходе камеральной проверки при обнаружении ошибок не потребовала у общества пояснений и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур.

Вместе с тем, общество до вынесения налоговой инспекцией оспариваемых решений, представило в налоговую инспекцию оформленные в установленном порядке счета-фактуры вышеназванных поставщиков (продавцов), что подтверждается письмом ООО «Платан» исх.№112 от 17.09.2008г. с отметкой налогового органа о принятии от 18.09.2008г. Эти же счета-фактуры, налогоплательщик представил и в суд (л.д. 88-115 том 1). Представленные обществом счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, часть из представленных обществом счетов- фактур не может служить основанием для принятия НДС к вычету, так как в них указаны номера ГТД без порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, который должен быть указан через знак дроби после номера ГТД. В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод, поскольку  подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД. (Постановление ФАС СКО от 6 февраля 2009 г. по делу № А53-6541/2008-С5-34; постановление ФАС СКО от 11 декабря 2008 г. № Ф08-7423/2008; постановление ФАС СКО от 18 ноября 2008 г. № Ф08-6844/2008)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент принятия решения №250 от 23.10.2008г. все замечания налогового органа по оформлению счетов-фактур были устранены и отказ в налоговом вычете по этому основанию незаконен и необоснован.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу  ст. 172 НК РФ закреплено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Обществом в целях подтверждения законности права на получение налогового вычета представлены следующие документы:  договоры на приобретение товаров (работ, услуг);  акты приема-передачи товара;  паспорта транспортных средств;  платежные документы об их фактической оплате;  акты сверок расчетов с поставщиками;  бухгалтерская документация об оприходовании товара (работ, услуг) и постановке на учет (форма ОС-1, ОС-6);  счета-фактуры, составленные и выставленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Помимо того, в силу Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» если счет-фактура выставлена продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, полученная от посредника. Аналогичное указание содержится и в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2006 № 03-04-09/20 и Департамента налоговой и таможенно- тарифной политики Минфина РФ от 14.11.2006 № 03-04-09/20.

Следовательно, общество, получив от ООО «Южная продуктовая компания» спорные счет - фактуры в первом квартале 2008 года законно и обоснованно реализовало свое право на налоговый вычет именно в этом налоговом периоде. Момент получения счетов-фактур подтверждается письмом ООО «Южная продуктовая компания» №038 от 06.05.2009г., а также книгой покупок налогоплательщика за 2008 год.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС. В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 судом были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности общества.

Налоговая инспекция в решении № 250 от 23.10.2008г. в качестве доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды приводит следующие доводы (лист 12-13 решения): ООО «ЮПК» не находится по адресу, указанному в учредительных документах (требование направленное в адрес ООО «ЮПК» оставлено без исполнения, возвращено по причине отсутствия адресата);  ООО «Платан» и ООО «ЮПК» имеют счета в одном банке – КБ «Московский капитал»;  налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие дату ввода имущества в эксплуатацию, а также его транспортировку (товарно-транспортные накладные, доверенности, путевые листы).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие признаки недобросовестности как отсутствие организации-поставщика по адресу регистрации и наличие счета в одном банке с заявителем не могут являться безусловным основанием для отказа в получении налоговой выгоды. В подтверждение реальности предпринимательской деятельности и конкретной сделки суду и налоговому органу были предоставлены: договор, дополнительные соглашения к нему, переписка между юридическими лицами, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты сверок расчетов, платежные поручения об оплате, документы по доставке (перевозке) товара, в том числе товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, командировочные удостоверения и другие документы, безусловно подтверждающие реальность сложившихся правоотношений между ООО «Платан» и ООО «Южная продуктовая компания». Вывод налогового органа о том, что «схема взаимодействия между обществом  и ООО «Южная продуктовая компания» указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, с целью неправомерного возмещения НДС из бюджета ООО «Платан» в сумме 8 123 035 рублей», опровергается представленными в дело документами и пояснениями.

Относительно доводов налогового органа, о том что заявителем нарушен порядок ведения бухгалтерского учета, выраженный в виде несвоевременности регистрации на счетах бухгалтерского учета операций по приобретенным основным средствам, а также операций по вводу в эксплуатацию основных средств, в том числе отсутствие в форме ОС-1 даты ввода в эксплуатацию объекта основных средств, судами установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.

Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов. Такое толкование следует также из разъяснения, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.04.99 № 7486/98.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003