Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-4211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письмом исх. № 17 от 10 января 2008 года ФГУП «НУ АСПТР», которое подписано директором ответчика Хаустовым А.В.  и направленно в адрес истца - ОАО «Флот НМТП»  ответчик поставил в известность истца о том, что  спорный договор был подписан и направлен в г. Москву  в ГОСМОРСПССЛУЖБУ РФ для подтверждения расходов и оплаты. Оплата гарантирована после получения средств из федерального бюджета (л.д. 102).

Указанное письмо написано и подписано  ответчиком  10.01.2008г., т.е. спустя месяц после подписания спорного договора.

Из письма ответчика - ФГУП «НУ АСПТР» исх. № 236 от 22 февраля 2008 г., подписанного директором ответчика Хаустовым А.В.  в адрес истца - ОАО «Флот НМТП»  следует, что в данный момент документы на оплату по договору услуг СТО «Ламор» и б/к «Торнадо» в ликвидации последствий ЧС в Керченском проливе в ноябре-декабре 2007 года рассматриваются в МЧС РФ. Оплата будет произведена после получения денежных средств из Резервного Фонда Министерства Финансов РФ (л.д. 108).

Данное письмо написано и подписано ответчиком 22.02.2008г., т.е. спустя менее двух месяцев с момента подписания договора.

Переписка свидетельствует об одобрении сделки. Между сторонами возникли обязательственные отношения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами спорная сделка была одобрена, состоялась и исполнялась по воле сторон.

 Возражений по стоимости работ от ответчика не поступало на момент подписания акта выполненных работ.

Взыскивая сумму долга суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности и доказанности предъявленного требования.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора опровергается материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 29.04.2009г. – 07.05.2009г. следует, что  полномочный представитель ответчика – Савина М.С. присутствовала в судебном заседании и под роспись в протоколе была извещена об отложении рассмотрения дела на 08.06.2009г. в 14 часов 30 минут.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением № 423 от 16.07.2009 г. было оплачено 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение жалобы, тогда как следовало уплатить 1 000 руб. 00 коп. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 г. по делу № А-32-4211/2009-20/146 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ» из федерального бюджета Российской Федерации 9 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин  

                                                                                                М.Г.Величко