Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А01-2987/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие данного акта нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

По смыслу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход вещного права (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Обращаясь с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов Администрации Кошехабльского района и Кабинета Министров Республики Адыгея, заявитель фактически оспаривает переход вещного права на арендованный им земельный участок. Между тем, обладателю обязательственного права в отношении данного имущества юридически безразлично, кто является субъектом вещного права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что новые арендодатели повышают арендную плату, несостоятелен. В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором. При этом объем прав собственников, установленный статьей 209 Гражданского кодекса РФ, одинаков для всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в споре о праве собственности либо ином вещном праве предполагается наличие у сторон соответствующих притязаний на объект права. Между тем, о наличии у него каких-либо вещно-правовых притязаний на спорный земельный участок КФХ «Азамат» не заявляло ни до принятия спорных ненормативных правовых актов, ни в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом ссылка заявителя на нарушение его права на выкуп арендованного земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с заявлением о выкупе участка в установленном законом порядке КФХ «Азамат» не обращалось.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                   М.В. Ильина

      О.Г. Ломидзе