Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-7279/2009. Изменить решение

ли 18.03.2009 от Яненко Юлии Федоровны 8 600 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет по платежной квитанции № 682594887 через отделение (кассу) №1857/0007. Из соответствующих отделений поступили ответы, согласно которым указанный платеж в федеральный бюджет не поступал.

Изложенное свидетельствует, что Яненко Ю.Ф. при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истицы 556 руб. 90 коп. государственной пошлины и для возврата ей из федерального бюджета 4 597 руб. 82 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с истицы в федеральный бюджет подлежит взысканию 2696 руб. 33 коп. (696 руб. 33 коп. по имущественному требованию и 2000 по требованию о взыскании морального вреда), с ответчика - 309 руб. 35 коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Яненко Ю.Ф. представлена квитанция на сумму 1000 руб.

Однако, в платёжной квитанции подпись кассира напечатана также при помощи технических средств, а не выполнена от руки. В судебном заседании представитель истца пояснил, что платёж по данной банковской квитанции им осуществлялся в г. Краснодаре в отделении Сбербанка России, где ему выдали данную квитанцию.

Судом направлены запросы в Славянское отделение Юго-Западного банка Сбербанка России и Краснодарское отделение Юго-Западного банка Сбербанка России о предоставлении сведений, принимались ли 17.07.2009 от Яненко Юлии Федоровны 1 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет по платежной квитанции № 619048700 через отделение (кассу) №1818/0015. Из соответствующих отделений поступили ответы, согласно которым указанный платеж в федеральный бюджет не поступал.

Изложенное свидетельствует о том, что Яненко Ю.Ф. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу № А32-7279/2009-36/73 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Восточного УЭС (структурное подразделение Краснодарского филиала г. Армавир) в пользу индивидуального предпринимателя Яненко Юлии Федоровны, 01.01.1978 года рождения, уроженки г. Славянск-на-Кубани, 16 693 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 715 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Восточного УЭС (структурное подразделение Краснодарского филиала г. Армавир) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 309 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яненко Юлии Федоровны, 01.01.1978 года рождения, уроженки г. Славянск-на-Кубани, в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 2696 руб. 33 коп».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яненко Юлии Федоровны, 01.01.1978 года рождения, уроженки г. Славянск-на-Кубани, в федеральный бюджет и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

В.В. Галов