Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-19849/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вносились изменения в документы, представленные от имени данных субпоставщиков.

Из материалов дела не следует, что субпоставщики общества, являлись собственниками либо производителями металлолома, обладали лицензиями на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов. Основным видом деятельности для ООО «РостАгро», ООО «Агро-Строй-Монтаж», ООО «Донсельхозпродукт-Агро», ООО «Престиж», ООО «Арсенал», ООО «Югпром», ООО «ЮгИнтер», ООО «Луиза» является реализация сельскохозяйственной продукции, для ООО «Ростовбумага» - производство бумаги и картона, для ООО «МКМ» - оптовая торговля эксплуатационными машинами и принадлежностями машин и оборудования. Вместе с тем, согласно Закону РФ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку общество не представило доказательств легального происхождения товарно-транспортных документов, а также достоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, представленных с уточненной декларацией, в части информации о том, когда и кем отпущен товар, кто осуществлял перевозку товара, кто получил товар.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов». Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не представляется возможным установить, откуда осуществлялась поставка товара, поскольку в ТТН не указан адрес места фактической погрузки товара. Данное обстоятельство препятствует исследованию товарной цепочки, делает невозможным исследование пунктов погрузки на предмет фактического наличия площадок для хранения, погрузки и разгрузки товара, определения площади площадок и возможность хранения на ней товара, наличие погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, сведения о собственнике (арендодателе), арендаторах (субарендаторах) площадок и установлению фактической цепочки поставщиков, по которой обществом получен товар.

Кроме того, отказывая в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, инспекция указала, что ряд автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара от поставщиков второго звена поставщикам первого звена, являются легковыми автотранспортными средствами, в силу чего не могли перевезти товар в количестве, указанном в ТТН. Доказательств обратного налогоплательщик не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, суд первой инстанции правомерно указал на наличие противоречий в представленных доказательствах, не позволяющих сделать вывод о добросовестности общества при заключении спорных сделок и реальности хозяйственных операций, по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества по документальному оформлению хозяйственных операций направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета НДС и не связаны с реальными поставками металлолома от указанных в документах субпоставщиков, в связи с чем налоговая выгода в виде возмещения из бюджета НДС не может быть признана обоснованной.

Суд первой инстанции правомерно не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком отдельных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2009 года по делу № А53-19849/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур