Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-15884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также получения ним указанного постановления, правильно пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку с учетом отсутствия доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительского сбора общество невиновно в пропуске срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод службы судебных приставов о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой корреспонденцией, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку надлежащие доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Отметка о направлении копии постановления в журнале исходящей корреспонденции при отсутствии штемпеля почтового отделения, свидетельствующего о дате принятия корреспонденции для отправки, не подтверждает факт направления указанного документа по почте заявителю.

Кроме того, факт сообщения о возбуждении исполнительного производства руководителю организации-должника по телефону также не доказан заинтересованным лицом, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что общество не знало о возбуждении в отношении него исполнительного производства до момента обращения в службу судебных приставов 20.04.2008 г. При этом в результате ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока, предусмотренного АПК РФ для обжалования ненормативного акта и действий судебного пристава-исполнителя, является необоснованной, поскольку заявление в суд подано в пределах трехмесячного срока с момента, когда общество узнало о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 г. по делу № А32-15884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова