Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А53-8588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8588/2009

25 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Полякова В.В., паспорт, доверенность № 3 от 22.06.2009

от ответчика: представитель не явился, общество извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 по делу № А53-8588/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СТД"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод"

о взыскании 16 036 долларов 23 цента

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СТД" (далее – ООО "Компания СТД) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (далее – ООО "Ростовский электрометаллургический завод") о взыскании 16 036 долларов 23 цента.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» взыскано в пользу ООО «Компания СТД» 509 690 руб. 72 коп., что эквивалентно 16 036 долларам США 23 центам по курсу доллара США на 20.07.2009г. Центрального банка РФ - основной долг, 6 789 руб. расходов по госпошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств передачи ответчику счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества. У ответчика имелись основания приостановить исполнение обязательств по оплате.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Компания СТД» (поставщик) и ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (покупатель) заключен договор поставки № 97-Р/08 от 14.02.2008г., по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в спецификации (п. 1.1 договора).

В спецификации определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемой продукции, порядок оплаты, порядок доставки, наименование и реквизиты грузополучателя, а также иные сведения, необходимые для осуществления поставки (п. 1.2 договора). Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции по договору осуществляется партиями. При этом сторонами учитываются нормы загрузки транспортных средств. Сроки поставки продукции определяются в спецификациях (п. 3.5 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны предусмотрели поставку ферросиликомарганца МНс-17 (фр.10-50 мм) в количестве 180 тонн по цене за 1 базовую тонну с учетом НДС 18% и транспортными расходами – 2400 долларов США.

Общая сумма спецификации (стоимость партии) с учетом НДС 18% и стоимостью доставки 432 000 долларов США. Срок поставки продукции определен, не позднее 20.03.2008г. Форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ (п. 8 спецификации).

Согласно пунктам 7, 9 спецификации 60% от общей суммы спецификации – предоплата в течение трех банковских дней с момента ее подписания, оставшиеся 40% по факту поставки в течение 3-х банковских дней с даты поставки. Счета – фактуры на продукцию выставляются в рублях РФ.

В счет заключенного договора истец поставил ответчику ферросиликомарганец МнС-17 в количестве 156,13 баз.тонн, по цене 48001.75 руб., общей стоимостью 9 017 431 руб. 70 коп. по товарным накладным № 1 от 03.04.2008г. и № 2 от 13.05.2008г. и счетам – фактурам № 1 от 03.04.2008г. и № 2 от 13.05.2008г.

Товарные накладные подписаны кладовщиком ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» - Скоробогатовой, проставлены оттиски печати организации.

Истец сослался на то, что ответчик частично оплатил поставленный товар, подтверждается платежными поручениями № 367 от 02.10.2008г., № 661 от 26.08.2008г., № 496 от 15.08.2008г., № 295 от 31.07.2008г., № 205 от 31.07.2008г., № 125 от 23.07.2008г., № 796 от 07.07.2008г., № 799 от 20.02.2008г.

В соответствии с условиями договора оплата производилась в рублях РФ, при этом в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указана сумма долларов США и курс доллара на дату платежа.

Оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» претензию № 1/1 от 16.02.2009г. с требованием погасить задолженность в размере 16 036,23 долларов США в течение месяца и уплатить неустойку 0,05% за каждый день просрочки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 16 036 долларов США 23 цента, размер которой подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2009г. и на 14.07.2009г., подписанными ООО «Компания СТД» и ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ».

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскания основного долга в размере 16 036 долларов США 23 цента.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств передачи  ответчику счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества.

Данные доводы подлежат отклонению.

Заявитель указал, что в соответствии с п. 3.7. договора поставщик поставляет продукцию вместе с отгрузочными документами (товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура) и документами, подтверждающими качество поставляемой продукции (сертификат/паспорт качества). При поставке допускается предоставление первичных отгрузочных документов и документов, подтверждающих качество продукции, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением соответствующих оригиналов в порядке, указанном в п. 3.8. настоящего договора.

Пункт 3.8. договора устанавливает обязанность поставщика предоставить на каждую партию продукции следующие документы: оригинал счета-фактуры; оригинал товарно-транспортной накладная/транспортной железнодорожной накладной (квитанции); оригинал товарной накладной ТОРГ-12 в 2-х экз., оригинал сертификата/паспорта качества на партию отгруженной продукции.

Ответчик не представил доказательств неполучения от истца счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, факт частичной оплаты ответчиком полученной продукции и подписание акта сверки о наличии задолженности подтверждают факт получения самой продукции по вышеуказанным накладным.

Истец в суд апелляционной инстанции представил ж/д накладные 14/03/08 от 14.03.08г. и 17-01/08 от 17.01.08, в графе 23 накладных указан перечень документов которые сопровождают груз, а также имеются штампы о получении груза ответчиком со всеми сопроводительными документами.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имелись основания приостановить исполнение обязательств по оплате.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно пунктам 7, 9 спецификации 60 % от общей суммы спецификации – предоплата в течение трех банковских дней с момента ее подписания, оставшиеся 40% по факту поставки в течение 3-х банковских дней с даты поставки (л.д. 15).

В соответствии с нормой п. 2 ст. 488 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение ответчиком обязательства по оплате цены договора является встречным, поскольку обусловлено исполнением истцом обязательства по передаче товара. Абзацем 1 пункта 2 статьи 328 и пунктом 2 статьи 488 того же Кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, истцом поставлен товар в соответствии с условиями договора, переданы документы на товар, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, отсутствуют основания для приостановления обязательства по оплате.

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 70 от 04.11.2002г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взысканных сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы).

Заявленная истцом сумма задолженности 16 036 долларов США 23 цента эквивалентна 509 690 руб. 72 коп. из расчета курса ЦБ РФ доллара США – 31 7837 на 20.07.2009г. – дату вынесения решения.

При подаче иска на сумму 16 036 долларов США 23 цента истец оплатил госпошлину по иску в размере 6789 руб. по платежному поручению № 30 от 21.04.2009г.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 40 от 04.11.2002г. предусмотрено, что оплата госпошлины производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п.2 ст.317 ГК РФ цена иска определяется судом в