Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А53-26877/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

согласовали, что доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение, размер которого устанавливается по взаимному согласию сторон, с учетом объема и сложности выполняемого поручения; размер вознаграждения составляет 20 000 руб. ежемесячно.

Из представленных расходных кассовых ордеров СПК «колхоз Юбилейный» следует, что Бугаев И.В. получил от кооператива:

20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 99 от 16.05.2008 г.,

20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 215 от 07.08.2008 г.,

20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 249 от 04.09.2008 г.,

80 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 294 от 03.10.2008 г.,

20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 371 от 10.12.2008 г.,

20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 9 от 18.01.2008 г.,

27 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 10 от 22.01.2008 г.,

30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 22 от 30.01.2008 г.,

20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 24 от 30.01.2008 г.

 При этом, в качестве основания выдачи денежных средств указано: «оказание юридических услуг» со ссылкой на соглашения, «оказание юридических услуг»  без ссылок на соглашения либо вообще не указано основание получения денежных средств.

Таким образом,  утверждение Бугаева И.В. о том, что кооператив не произвел расчет за оказанные юридические услуги, а также то обстоятельство, что в состав полученных денежных средств не входит оплата за представление интересов должника по делам № А53-22521/2007 и № А53-4352/2008, не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что должник утверждает, что фактически расчет за оказанные юридические услуги произведен в соответствии с оказанным объемом, отрицает факт надлежащего оказания юридических услуг и достоверность указанных в актах выполненных услуг сведений, а Бугаева И.В.  доказательств обратного не представил,   суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года по делу № А53-26877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур