Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А53-6653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-6653/2009

23 сентября 2009 г.                                                                               №15АП-8147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №36973, №36971)

от заинтересованного лица: Бежанова З.Г., представитель по доверенности от 20.07.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009г.  по делу № А53-6653/2009

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Донской»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области

об оспаривании требования, решений и инкассового поручения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Донской» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) об оспаривании требования № 197578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, решений от 31.03.2009 № 62567, от 31.03.2009 № 38514, инкассового поручения от 31.03.2009 № 83546.

Решением суда от 24 июня 2009г.  признано недействительным  решение налоговой инспекции  № 62567 от 31.03.2009г. Признано недействительным решение налоговой инспекции № 38514 от 31.03.2009г. Признано незаконным требование налоговой инспекции № 197578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009. Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение налоговой инспекции от 31.03.2009г.  № 83546 на сумму 6 288 074 руб.

Решение мотивировано тем, что задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года в размере 6 288 074 руб., возникла в период конкурсного производства‚ следовательно, не подлежит взысканию в порядке, установленном ст. 46 и 47 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган вправе в бесспорном порядке списывать спорную задолженность, так как  задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.  Представитель налоговой инспекции не возражал.  Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, пояснил, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2008г. по делу № А53-14371/04-С2-33 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Налоговой инспекцией в адрес предприятия выставлено требование № 197578 по состоянию на 03.03.2009 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал за 2008 в размере 6 288 074 рублей. В соответствии с требованием предприятию предложено в срок до 23.03.2009г. оплатить задолженность, в противном случае налоговым органом будут приняты все предусмотренные, законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

В связи с неисполнением требования налогового органа № 197578 по состоянию на 03.03.2009 налоговой инспекцией вынесено решение № 62567 от 31.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, вынесено решение № 38514 от 31.03.2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым решено приостановить все расходные операции по расчетному счету предприятия. Также налоговый орган направил в Юго-Западный Банк Сбербанка РФ инкассовое поручение от 31.03.2009г. № 83546 на сумму 6 288 074 руб.

Предприятие, не согласившись с требованием, решениями и с направлением в банк инкассового поручения обратилось в суд с заявлением о признании незаконными требования № 197578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, решений от 31.03.2009 № 62567, от 31.03.2009 № 38514 и признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 31.03.2009 № 83546.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе взыскивать налоги за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве. Обеспечение исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика за неисполнение требования об уплате налога ограничивает права общества, фактически лишая его возможности осуществлять расчеты.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г.

Новая редакция ст. 126 НК РФ‚ введенной ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»‚ в силу статьи 4 указанного закона Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При совокупности сложившихся обстоятельств, приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование № 197578 по состоянию на 03.03.2009г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия. Решение № 62567 от 31.03.2009г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках не соответствует Федеральному закону № 127-ФЗ в действовавшей редакции и нарушает порядок расчетов с кредиторами по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку в силу п. 4 ст. 142, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства. Решение № 38514 от 31.03.2009г. о приостановлении операций по счетам в банках незаконно, поскольку приостановление операций по счетам в банке ограничивает должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, на основании п. 1 ст. 126 ФЗ при введении процедуры конкурсного производства данное ограничение распоряжения имуществом не допускается.

Суд первой инстанции правильно указал, что сумма задолженности не может взыскиваться в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, поскольку задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2008г. в размере 6 288 074 руб. возникла в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод подателя жалобы о том, что его действия правомерны, в связи с тем, что определением суда от 29.04.2009г. прекращено производство по делу о банкротстве № А53-14371/2004, поскольку оспариваемые требование, решения и инкассовое поручения были выставлены в период конкурсного производства предприятия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение суда от 29.04.2009г. о прекращении производства по делу о банкротстве № А53-14371/2004 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного