Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А32-10665/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ул. Красная, 1-Б, как объекте кадастрового учета. По указанному адресу 02.12.2004 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 458 кв.м. для строительства, эксплуатации и обслуживания здания кафе и магазина, которому присвоен кадастровый номер 23:06:1902038:13, сведения о правах на землю – отсутствуют. Используемый обществом земельный участок под торговым павильоном не входит в границы данного участка и подлежит формированию из свободных (уличных) земель общего пользования, находящихся в ведении органов местной исполнительной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора от 23.03.2009г. №0600002622 спорный земельный участок не был сформирован, а потому не мог являться объектом гражданских прав.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку нельзя признать согласованным в договоре аренды от 23.03.09г. условие о предмете договора (поскольку спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет), то в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ договор аренды от 23.03.2009г. №0600002622 является незаключенным и не может порождать правовых последствий, в том числе являться правоустанавливающим документом на землю.

Кроме того, как указывалось ранее, ст. 29 ЗК РФ предусматривает в качестве основания возникновения прав лиц на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка обществу «Васюринский МПК».

Договор аренды, являющийся двусторонней сделкой, не может быть признан решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о том, что ООО «Васюринский МПК» предприняло все зависящие от него меры для того, чтобы занимать земельный участок на законных основаниях: обратился в администрацию МО Гулькевичский район, заключил краткосрочный договор аренды земельного участка, который не требует госрегистрации, использовал предоставленный участок по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке, кроме того земельный участок использовался обществом без издания органом местного самоуправления соответствующего ненормативно-правового акта.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что путем обращения к администрации за предоставлением земельного участка и заключения соответствующего договора, обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения земельного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Васюринский МПК» в Администрацию с заявлением об издании органом местного самоуправления соответствующего решения о предоставлении земельного участка обществу как это установлено Земельным кодексом РФ, а также доказательств принятия мер по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ООО «Васюринский МПК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение суда от 19 июня 2009г. об отказе в удовлетворении требований ООО «Васюринкий МПК» является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2009 года по делу № А32-10665/2009-45/97-11АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко