Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А53-631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительного производства, также не лишает Бызову Е.С. на получение причитающегося ей удовлетворения за счет должника на основании исполнительного листа № 123501 от  28.05.2008 г., поскольку данный срок не является пресекательным и его истечение не является основанием к окончанию исполнительного производства. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заключающееся в необеспечении получения в принудительном порядке технических условий для переноса газопровода.

Однако изготовление данной документации является платным и осуществление соответствующих действий в рамках исполнительного производства не освобождает лицо, заинтересованное в изготовлении технических условий, от оплаты соответствующих действий компетентного органа. Между тем, доводы жалобы, отзыва Кучеренко В.В. на жалобу, а также материалы дела  свидетельствуют о том, что между заявителем и третьим лицом по настоящему делу (должником) имеется неразрешенный спор о лице, которое должно нести расходы по изготовлению необходимой документации и переносу газопровода, расположенного на используемом Бызовой участке. Соответствующий спор в рамках дела №А53-17930/07-С2-50 не был разрешен и не мог быть разрешен исходя из заявленных в данном деле требований, о чем арбитражный суд Ростовской области указал в определении от 18.12.2008 г. об отказе в разъяснении решения. Разрешение данных вопросов также находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, именно наличие данного спора препятствует судебному приставу-исполнителю надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа с учетом определения суда о разъяснении решения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Бызовой Е.С. требований.

В силу ст. 329 АПК РФ жалобы на постановления судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 2 апреля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко