Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А32-16740/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

что проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие пять, установленных на дату проведения собрания кредиторов. На собрании участвовали ИФНС по г. Новороссийску с размером требований 53 868 798 руб., МУП «Новороссийск горэлектросеть» с размером требований 2 191 507 руб., ИП Вятин И.В. с размером требований 15 364 руб., ЗАО "Комплексные энергетические системы" с размером требований 45 000 000 руб./ определение суда от 17.12.07г./, МУ КУУМИЗО с размером требований 8 984 075 руб./ определение суда от 17.12.07г./ 

Собрание большинством голосов от общего числа голосов, установленных требований кредиторов приняло решение и выбрало САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих» в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатур конкурсного управляющего в арбитражный суд и определено  вознаграждение. Представителем собрания избран Гончар Ю.П. При этом ИФНС по г. Новороссийску  с числом голосов 49% голосовала против принятых решений.

ЗАО "Комплексные энергетические системы" настаивает, что при проведении собрания нарушена статья 13 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.  В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В доказательство уведомления ЗАО "Комплексные энергетические системы" о проведении собрания кредиторов 27.12.07г. конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции представлено уведомление № 21 от 19.12.07г., которое вручено представителю по доверенности Фролову Ю.Н. 20.12.07г. Данное уведомление не может быть признано  в качестве надлежащего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления самого кредитора, находящегося в г. Москве о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, а также о повестке дня, а из текста доверенности выданной Фролову Ю.Н. /т.7 л.д.45/ следует, что ему было поручено представлять интересы общества только на собрании, полномочий по получению уведомлений о проведении собрания доверенность не содержит.

Таким образом, ЗАО "Комплексные энергетические системы" не было извещено надлежащим образом о дате проведении собрания, а участие в собрании приняло не уполномоченное лицо, а именно Фролов Ю.Н., чья доверенность была отозвана, о чем в деле имеется извещение от 20.12.07г., врученное Фролову Ю.Н.  25.12.07г. Яцкевич С.В. /т. 7 л.д.139/.

Конкурсный управляющий в судебном заседании настаивал, что доверенность у представителя общества Фролова Ю.Н. была отозвана после проведения собрания 24.01.08г.

Представитель заявителя жалобы ходатайствовал в судебном заседании о допросе свидетеля Яцкевич С.В., который вручал извещение об отзыве доверенности у Фролова Ю.Н. Судебная коллегия определила  удовлетворить ходатайство о допросе свидетеля Яцкевич С.В.

Из показаний свидетеля Яцкевич С.В. следует, что 25.12.07г. он вручил уведомление Фролову об отзыве доверенности, проверив паспорт, дал ему расписаться на одном экземпляре, поставил дату вручения, а второй экземпляр отдал ему, на котором подпись и дату Фролов при нем не ставил. Фролов забрал себе второй экземпляр извещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вручения извещения от 20.12.07г. Фролову Ю.Н. 24.01.08г.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доводы ЗАО "Комплексные энергетические системы" о нарушении его права на выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих подтверждены доказательствами. Из протокола собрания кредиторов от 27.12.2007г. следует, что собрание кредиторов препятствовало ему в предложении иной саморегулируемой организации, кроме предложенной ранее при введении процедуры внешнего управления.

В силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее; лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. При этом согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Поскольку общество не было извещено о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, довод суда об обязанности известить кредиторов должника и конкурсного управляющего накануне собрания не принимается судебной коллегией, так как ЗАО "Комплексные энергетические системы" не имело сведений о его проведении.

Таким образом, Фролов Ю.Н. не имел полномочий для участия в собрании кредиторов, которое было проведено 27.12.07г. и ЗАО "Комплексные энергетические системы" было лишено своего права на участие в собрании кредиторов, в связи с тем, что уведомление о собрании кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего в адрес общества направлено не было.

У судебной коллегии отсутствуют достаточные основания полагать, что мнение лица, выступающего в качестве представителя кредитора ЗАО "Комплексные энергетические системы" Фролова Ю.Н. на собрании кредиторов, состоявшемся 27.12.07г., достоверно отражало позицию самого кредитора по вопросам повестки дня.

При рассмотрении дела кредитор ЗАО "Комплексные энергетические системы" заявил о признании собрания кредиторов от 27.12.07г. недействительным, а следовательно о необходимости проведения повторного собрания кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе  саморегулируемой организации для предоставления кандидатур конкурсного управляющего в арбитражный суд и определения его вознаграждения. Поскольку ЗАО "Комплексные энергетические системы" является кредитором обладающим значительным числом голосов, с размером требований 45 000 000 руб., а уполномоченный орган ИФНС по г. Новороссийску  с числом голосов 49% голосовала за другую саморегулируемую организацию, и иной размер вознаграждения конкурсного управляющего, в целях соблюдения законных интересов кредиторов МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела в  суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о назначении и проведении собрания кредиторов в порядке статей 12, 45, 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 28 января 2008 года с учетом определения от 07 февраля 2008г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16740/2006-37/965-Б в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «Комплексные энергетические системы» и утверждения конкурсным управляющим МУП г. Новороссийск «Тепловые сети» Сухорукова Дмитрия Евгеньевича с установлением вознагражден6ия в размере 50 000 руб. в месяц отменить.

В остальной части определение суда от 28 января 2008г. оставить без изменения.

Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на Сухорукова Д.Е.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.02г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе для определения новой даты судебного заседания.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева