Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А32-1356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Краснодарского края от 16.09.2005, которым удовлетворены требования Костенко В.Г. и Космылина С.В. о взыскании с ОАО «НК «Туапсинский НПЗ» денежных средств, согласно требованиям кредиторов, не удовлетворенных в полном объеме в ходе конкурсного производства, отменено постановлением надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.05.2006. Суд надзорной инстанции указал, что сделки по передаче ЗАО «Туапсе-Кемойл» квартир признаны недействительными лишь на том основании, что строительство жилого дома не завершено, а поэтому передача квартир до ввода дома в эксплуатацию недопустима. Право ЗАО «Туапсе-Кемойл» на 15 квартир и цокольное помещение площадью 200 кв. м. в указанном доме решением от 25.10.2004 не оспорено. Неоконченный строительством жилой дом при наличии договоров о долевом участии в строительстве не может быть признан в полном объеме имуществом должника (т. 1, л. д. 99 - 103).

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2007 Костерину В.Г. и Касмылину С.В. отказано во взыскании с нефтяной компании денежных средств, согласно требованиям кредиторов, неудовлетворенных в ходе конкурсного производства. Суд исходил из того, что имущество, полученное ЗАО «Туапсе-Кемойл», приобретено на законных основаниях. Суд установил, что 08.07.1992 между ОАО «Байкал» и ЗАО «Туапсе-Кемойл» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по улице Калараша в г. Туапсе. Из реестра дольщиков по строительству жилого дома следует, что ЗАО «Туапсе-Кемойл» по договору внесло 424 128 693 руб. и его доля в этом доме составляет 2904,4 кв. м. Учитывая, что строительство жилого дома велось фактически за счет средств дольщиков, то неоконченный строительством жилой дом являлся их совместной собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках рассмотрения настоящего дела кооператив не представил доказательства получения ЗАО «Туапсе-Кемойл» жилых помещений большей площадью, чем инвестировано обществом в строительство.

Из представленных нефтяной компанией в суд апелляционной инстанции документов следует, что в период с 1992 по 20.01.1995 ЗАО «Туапсе-Кемойл» по договору о долевом участии в строительстве от 08.06.1992 перечислило 424 128 693 руб. (платежные поручения и акт сверки от 02.06.2000) (л. д. 5-27 т.5).

11.04.1997 на собрании дольщиков, участвовавших в финансировании строительства жилого дома по ул. Калараша в г. Туапсе, с целью завершения строительства жилого дома принято решение о финансировании достройки дома за счет средств, вырученных от продажи незавершенных строительством квартир. На этом же собрании принято решение о привлечении оценщика для уточнения расчетов причитающихся каждому дольщику площадей согласно их взносам в долевое строительство. ОАО «Байкал» констатировало свое неисполненное обязательство по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома в сумме 5 061 205 378 руб., которые признало кредиторской задолженностью общества перед дольщиками, в том числе перед ЗАО «Туапсе-Кемойл» в размере 1 250 000 000 руб. (л. д. 28-31 том 5).

МП «Стойзаказчик» произведен расчет объемов долевого участия ЗАО «Туапсе-Кемойл» в строительстве жилого дома по ул. Калараша. Оценщик определил стоимость затрат СМР на строительство 1 кв. м. жилья в доме в ценах 1984 года в размере 415 руб. Исходя из размера финансирования, произведенного ЗАО «Туапсе-Кемойл», общая площадь жилья, подлежащего передаче обществу, определена в размере 1585 кв. м. (л. д. 33-37 том 5).

По договору передачи от 05.09.1997 ОАО «Байкал» передало ЗАО «Туапсе-Кемойл» 1585 кв. м. жилой площади (л. д. 38-39 том 5).

В последующем, 15.12.1997 к договору о долевом участии в строительстве от 08.06.1992 между ОАО «Байкал» и ЗАО «Туапсе-Кемойл» заключено дополнительное соглашение во исполнение решения дольщиков от 11.04.1997. Дополнительным соглашением стороны, исходя из объемов и времени перечисления денежных средств в счет долевого участия, произвели расчет площадей, причитающихся ЗАО «Туапсе-Кемойл» и установили, что обществом недополучено 1319,4 кв. м. площади. Сторонами также определено, что в качестве компенсации ОАО «Байкал» передает ЗАО «Туапсе-Кемойл» нежилые помещения цокольного этажа площадью 200 кв. м. (л. д. 40-42 том 5).

Указанное соглашение в части определения размера недополученной ЗАО «Туапсе-Кемойл» площади ранее никем не оспаривалось. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2004 по делу №А-32-17523/2004-41/420 договор от 05.09.1997 о передаче 25 квартир, заключенный ОАО «Байкал» и ЗАО «Туапсе-Кемойл», признан недействительным на основании того, что до ввода в эксплуатацию жилого дома определенные квартиры в натуре передаваться не могут.

Справкой от 11.02.1999 конкурсный управляющий ОАО «Байкал» подтвердил, что переданные дольщику ЗАО «Туапсе-Кемойл» по акту передачи от 15.12.1997 жилые помещения в конкурсную массу не включены, поскольку являются собственностью дольщика согласно размеру его инвестирования (л. д. 43 том 5).

Таким образом, доказательств несоответствия полученного ЗАО «Туапсе-Кемойл» от ОАО «Байкал» имущества его доле  в незавершенном строительстве либо передачи ЗАО «Туапсе-Кемойл» имущества, принадлежащего должнику (ОАО «Байкал»), в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы. Поскольку при обращении с жалобой истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 года по делу №А32-1356/2008-61/38-35/344 оставить без изменения.

Взыскать с потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив 323 «Кипарис» в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе