Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-7541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации. При этом, на данный момент трехгодичный срок исковой давности истца еще не истек.

С 01.01.08г.действуют нормы п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым  исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Кроме того, ст. 8 ФЗ от 24.11.2008 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» правилу о неприменении исковой давности до 01.01.08г., содержащемуся в п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, придана обратная сила.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ, а истечение срока исковой давности не является таким основанием, то неисполненное обязательство продолжает действовать и Администрация Красносулинского района Ростовской области вправе была обратиться с  настоящим иском в арбитражный суд.

       Доводы ответчика об отсутствии между сторонами бюджетных правоотношений и неприменении норм бюджетного кодекса судом апелляционной инстанции не принимаются.

      Из материалов дела следует, что денежные средства, выделенные ответчику, получены истцом из средств Федерального бюджета по договору № 267-С-М-МЭ-18 от 29.03.2001г. о порядке предоставления и использования средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, заключенному между Министерством энергетики Российской Федерации, Администрацией Ростовской области и  Администрацией г. Красный Сулин, а также дополнительным соглашениям к нему от  12.09.01г., 15.11.01г. Администрация г. Красный Сулин является получателем средств государственной поддержки. Из договора № 267-С-М-МЭ-18 не следует, что в том числе у получателя бюджетных средств для реализация программ финансирование на создание дополнительных рабочих мест в угольной отрасли, отсутствует обязанность по их возврату перед федеральным бюджетом.

         При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 по делу №А53-7541/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева