Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А32-1217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

п.п. 2.4., 4.2.9. договора ответственного хранения от 12.05.2005.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, какие-либо неясности относительно согласованных сторонами условий в договоре ответственного хранения от 12.04.2005 отсутствуют. По смыслу статьи 1 договора ответственного хранения от 12.04.2005, спорное имущество было передано ответчику на хранение с предоставлением права пользования имуществом, что соответствует положениям статьи 892 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям положений гражданского законодательства, регулирующих отношения безвозмездного пользования имуществом.

Доводы ответчика в части недействительности договора хранения от 17.11.2008, заключенного истцом с ОАО «АФ «Нива», отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Решение вопроса о действительности договора хранения от 17.11.2008 не входит в предмет доказывания по иску о об истребовании имущества, переданного на хранение по договору от 12.04.2005 и не освобождает ответчика от необходимости исполнить надлежащим образом предусмотренную законом и договором обязанность по возврату имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что удержание ООО «СОПХ «Ордынское» спорного имущества в обеспечение требований к истцу соответствует статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, иным имущественным требованиям, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 4 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По смыслу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все выявленное имущество должника, включается в конкурсную массу, в том числе имущество, находящееся в залоге. Требования обеспеченные залогом имущества удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные положения обеспечивают недопустимость преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим.

С учетом изложенного, удержание в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества должника, признанного банкротом в установленном законом порядке, не соответствует правовому режиму имущества должника на стадии конкурсного производства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 по делу № А32-1217/2009-9/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          О.Г. Ломидзе