Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-7286/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в редакции ТСЖ «Донские Зори» с момента принятия решения о признании недействительным договора № 3103 от 01.09.2005г. или обязать ответчика направить в адрес ТСЖ «Донские Зори» подписанные ответчиком 128 публичных индивидуальных договоров с гражданами согласно реестру собственников помещений в доме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в тех случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ОАО «ЮГК ТГК-8» не уклонялось от заключения договора энергоснабжения, сославшись на то, что договорные отношения между ТСЖ «Донские Зори» и ОАО «ЮГК ТГК-8» оформлены подписанным сторонами договором энергоснабжения № 3103 от 01.09.2005г., а истец фактически пользуется поставляемой ОАО «ЮГК ТГК-8» тепловой энергией и осуществляет ее оплату.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Между тем, правоотношения между сторонами на настоящий момент урегулированы заключенным договором, соответственно, права и законные интересы истца не нарушены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования ТСЖ «Донские Зори» к ОАО «ЮГК ТГК-8» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Кроме того, следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что представленный истцом проект договора № 3103 от 01.09.2005 не соответствует нормам действующего законодательства (параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам в области энергоснабжения), поскольку не содержит существенных условий договора энергоснабжении, в частности, не оговорены условия о качестве: отсутствует Приложение 2 к договору «Температурный график», а также отсутствуют показатели рабочего давления теплоносителя (абз «в» п.2.1.2). Условие о количестве потребленной горячей воды (п. 3.3) не учитывает неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в доме. Кроме того, отсутствуют количественные показатели максимальной часовой тепловой нагрузки и тепловой энергии на горячее водоснабжение. Договор, предложенный истцом, не содержит в себе обязательства ТСЖ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации письмо ТСЖ «Донские Зори» № 3 от 10.03.2009 г. и приложенный к нему проект договора не могут быть признаны ответчиком надлежащей офертой, поскольку не содержат все существенные условия договора энергоснабжения.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ в расторжении договора энергоснабжения противоречит положениями статьей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права абонента, который вправе расторгнуть публичный договор в любой момент, предупредив энергоснабжающую организацию за 30 дней до момента расторжения договора, а также противоречит воле большинства членов ТСЖ, которые своим решением поручили правлению ТСЖ расторгнуть договор № 3103 от 01.09.2005 и решить вопрос о заключении прямых договоров граждан-потребителей с поставщиком тепла и горячей воды без посредников, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку истцом с учетом уточнения иска заявлено требование о признании договора № 3103 от 01.09.2005 недействительным и понуждении ответчика к заключению договора № 3103 от 01.05.2009, а не о расторжении договора, которое представляет собой самостоятельный способ защиты права. ТСЖ «Донские Зори» как абонент не лишено права обратиться к ОАО «ЮГК ТГК-8» с заявлением о расторжении заключенного сторонами договора № 3103 от 01.09.2005.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о расторжении договора № 3103 от 01.09.2005 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как противоречащее части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ТСЖ «Донские зори».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2009 по делу № А53-7286/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева