Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А32-18011/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от лица, нарушившего исключительное право на товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ  №5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судом установлено, что 09.08.2008г. в концертном зале, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Красная, 5, состоялись два показа спектакля, имеющего название «Лунтик в кругу друзей».

Указанные показы спектакля осуществлялись силами творческого коллектива ООО «Театральное подворье», что подтверждается договором № 121 об оказании услуг зала по организации проведения концерта от 11.07.2008, заключенного между ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» и ООО «Театральное подворье».

По условиям договора № 121 от 11.07.2008г. на ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (организатор) была возложена обязанность:

подготовить помещение  для проведения мероприятия , а именно большой зал, гримуборные;

обеспечить мероприятие звуковой и световой аппаратурой;

организовать концертное художественное звуковое и световое оформление мероприятия;

обеспечить бесперебойную работу энерго-, тепло- и водоснабжения;

организовать работу персонала по обслуживанию зрительного зала, технического персонала и персонала по уборке помещений;

организовать работу зрительских баров, буфетов, гардероба на все время проведения мероприятия.

Обязанности ООО «Театральное подворье» (заказчик) предусмотрены п.2.2 договора, в числе которых:

выкупить у организатора билетную книжку установленного образца, оплатив ее стоимость  в день покупки;

представить организатору при заключении договора доказательства внесения соответствующего платежа в Российское авторское общество (РАО);

привлечь для проведения мероприятия творческий коллектив (исполнителя)

представить сценарный план проведения мероприятия, рейдер по световому и звуковому обслуживанию, дизайн-программу, заявку на оформление сцены  и др.

Стоимость оказываемых ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» услуг определена п.3.1 договора в размере 65000 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом генерального директора ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» от 14.07.2008г. № 368-п, по доверенности на получение ТМЦ от 14.07.2008г. № 32 представителю ООО «Театральное подворье» были выданы 2 комплекта театральных билетов  большого зала в количестве 2108 шт. (л.д.90-93 т.2).

Доводы истца о недействительности договора купли-продажи билетных книжек правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку не опровергают факта передачи билетных книжек и получения валового сбора от их продажи ООО «Театральное подворье».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения исключительных авторских прав истца Государственным научно-творческим учреждением Краснодарского края «Кубанский казачий хор».

Оказание ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» услуг, предусмотренных договором от 11.07.2008г. № 121, не свидетельствует о том, что указанное лицо является лицом, осуществившим публичное исполнение произведения.

Данный вывод подтверждается также предусмотренной договором обязанностью ООО «Театральное подворье» оплатить вознаграждение организации по управлению правами на коллективной основе (РАО).

Доводы об оплате авторского вознаграждения - 1% от суммы валового сбора ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» опровергаются представленными в дело доказательствами: приходным кассовым ордером № 1176 от 11.08.2008г., кассовым чеком от 11.08.2008г. и платежным поручением от 09.09.2008г. № 937 (л.д.87-89 т.2). Согласно указанным документам, представителем ООО «Театральное подворье» Васиным А.И. в кассу ГНТУ Краснодарского края «Кубанский казачий хор» была внесена сумма 6600 руб. для последующего перечисления на счет РАО за представление «Лунтик в кругу друзей» 09.08.2008г.

Данные обстоятельства подтверждают, что, оплата вознаграждения на счет организации по управлению правами на коллективной основе (РАО) произведена ООО «Театральное подворье»  как лицом, организовавшим публичное исполнение 09.08.2008г. театрально-зрелищного представления «Лунтик в кругу друзей».

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 по делу №А32-18011/2008-68-316 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе