Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А53-26974/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подпись и печать грузополучателя, а также отметка о сдаче груза водителем-экспедитором и принятии  его получателем.

В силу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ООО «Стройсервискомплект» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки истцу товара, о возврате стоимости которого заявлено ООО «Рим».

В то же время имеющиеся в деле договоры поставки №11/09/08 от 15.09.2008 и №27-078 от 01.01.2008, заключенные ООО «Рим», соответственно, с ООО «РемТрестКомплект и ООО «Югстальстройсбыт» (л.д.101-102, т.2), а также товарные накладные №3143 от 16.09.2008, №7 от 29.09.2008 и №84 от 08.09.2008 свидетельствуют о получении истцом у указанных лиц товара, который в последующем по товарным накладным № 54/1 от 17.09.2008 (л.д.119 т.1) и №А0000063 от 29.09.2008 (л.д.24 т.2) был передан ООО ПМК «Подземгазстрой» во исполнение обязательств по договору поставки №05/01/08 от 01.01.2008 (л.д.20-22 т.2). Указанные обстоятельства подтверждены также  адресованным суду письмом ООО ПМК «Подземгазстрой» от 16.03.2009 №03/85 (л.д.19 т.2) и письмом ООО «Югстальстройсбыт» №86 от 04.09.2009 на имя директора ООО «Рим» (л.д., 104, т.2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признав доказанным факт передачи истцу спорных труб ООО «Стройсервискомплект».

В соответствии со статьями 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре. В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки №25/05 от 25.05.200 предусматривает определение наименования товара, его количество и ассортимент подписанием спецификаций по каждой партии.

Поскольку спецификация на спорную партию товара сторонами подписана не была, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление покупателем денежных средств платежными поручениями №98 от 12.08.2008 и №101 от 15.08.2008 не может быть признанным совершенным в рамках договорных отношений. Следовательно, денежные средства в сумме 872 400руб. находились у ООО «Стройсервискомплект» без правовых оснований, в связи с чем в данном случае применению подлежит норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В виду того, что перечисление ООО «Рим» денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 872 400руб. подтверждено материалами дела, а доказательств поставки товара на указанную сумму ООО «Стройсервискомплект» не представлено, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в силу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Рим» заявлено также требование о взыскании с ответчика 91 000 руб. - расходов по оплате юридических услуг представителей в судах первой и апелляционной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №22 от 01.12..2008 г., заключенный истцом  (заказчик) и Цыковым С.В. (исполнитель), акт приемо-передачи оказанных услуг от 23.04.2009, расходные кассовые ордера №16 от 23.04.2009, №14 от 17.04.2009, №11 от 24.03.2009, №10 от 20.03.2009, №8 от 20.02.2009, №5 от 30.01.2009, №32 от 01.12.2008, договор об оказании юридической помощи от 30.06.2009, заключенный ООО «Рим» с адвокатом Фирсовым Ю.М., и квитанция №165  от 31.07.200 на сумму 30 000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

С учетом имеющейся в распоряжении суда апелляционной инстанции информации о размере услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола №1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009), количества проведенных судебных заседаний и несложностью спора, суд апелляционной инстанции считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб., за представительство в суде первой инстанции и 5000руб. за  участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Госпошлина по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Стройсервискомплект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Стройсервискомплект» о привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу № А53-26974/2008 отменить.

Взыскать с ООО «Стройсервискомплект» в пользу ООО «Рим» 872 400 руб. – задолженности, 30 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 5 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 1500 руб. – госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Стройсервискомплект» в доход федерального бюджета 14 724 руб. – госпошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева