Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А53-12933/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отношении ИП Нестеренко составлен 10.06.2009 г. без его участия.

Однако копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове предпринимателя на составление протокола были направлены заявителю по двум адресам: по месту нахождения магазина, а также по месту его жительства. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, была получена. В уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства предпринимателя, имеется подпись в получении без расшифровки. Почтовую корреспонденцию, направленную по месту нахождения магазина предпринимателя, получил 05.06.2009 г. администратор магазина (работник предпринимателя) Надтока, что также подтвердил представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, из материалов дела видно, что извещение о составлении протокола, направленное по месту жительства заявителя получено 03.06.2009 г., о чем свидетельствует подпись на уведомлении.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично. Таким образом, извещение предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

В связи с этим, факт получения извещения о времени и месте составления протокола об АП администратором магазина предпринимателя, состоящим с ним в трудовых отношениях, свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола.

Определение о времени и месте рассмотрения дела также получено представителем предпринимателя Надтока по доверенности от 02.04.2008 г. (л.д.57), что свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены оспариваемого решения административного органа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поэтому на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных предпринимателем Нестеренко требований.

Таким образом, решение арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 г. по делу № А53-12933/2009 отменить, в удовлетворении требований ИП Нестеренко А.Л. – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

С.И. Золотухина