Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А53-23892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с лицевого счета ООО СтройРесурс-Сосьва» неправомерно, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.

Оставляя без рассмотрения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о переходе к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства истцом указано на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 26.03.2009 и определения суда о результатах судебного заседания, состоявшегося 26.03.2009, а также доказательств надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства 23.04.2009.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие в материалах дела промежуточных процессуальных документов не может быть признано достаточным снованием для отмены судебного акта. Кроме того, ответчик не указал, каким образом данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги», какие процессуальные действия не были отражены в отсутствующих протоколе судебного заседания и определении от 26.03.2009.

Кроме того, возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем указанные заявителем доводы не могут повлечь отмены решения от 27.04.2009.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вынесено судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2009, при участии представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 71575, 71574) при ведении протокола судебного заседания. Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 26.03.2009 и определения суда о результатах судебного заседания, состоявшегося 26.03.2009, не привело к нарушению прав ответчика, не помешало представителю принять участие в судебном заседании и присутствовать при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем оснований для перехода к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Горошенко И.О. утверждал, что не принимал участия в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области, состоявшемся 23.04.2009. Между тем, факт участия указанного лица в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания. Замечания на протокол в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Российские железные дороги».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу № А53-23892/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева