Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А32-12567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и адрес грузополучателя указано ООО «СК-Агропродукт».

В счетах-фактурах, полученных от ООО «Арида» от 02.08.2006 № 221, 20.06.2006 № 53, 30.08.2006 № 00000190, от 06.09.2006 № 00000191, от 06.09.2006 № 00000204 ,от 07.09.2006№ 00000192, от 09.09.2006 № 00000212 , от 11.09.2006 № 00000213, от 12.09.2006 № 00000214 неверно указано наименование и адрес грузополучателя.

Согласно объяснениям руководителя общества, продукция приобретенная по данным счетам-фактурам, была реализована покупателю со склада поставщика ООО «Арида». Таким образом, фактически ООО «СК-Агропрордукт» не являлось грузополучателем данной продукции, тогда как в выше указанных счетах-фактурах наименование и адрес грузополучателя указано ООО «СК-Агропродукт».

В счете-фактуре от 10.11.2006 г. № 00000259,  полученного от ООО «Арида» неверно указан грузополучатель. Согласно объяснениям руководителя общества продукция, полученная по данному счету-фактуре, завезена на хранение ИП Саранчина. Таким образом, фактически, ООО «СК-Агропрордукт» не являлось грузополучателем данной продукции, тогда как в счете-фактуре от 10.11.2006 г №00000259  грузополучатель указано ООО «СК-Агропродукт».

В счетах-фактурах, полученных от ООО «Итера Трейдинг», от 26.10.20006 № 135, от 31.10.2006 № 138, от 17.11.2006 № 00000156 также неверно указано наименование и адрес грузополучателя.

Согласно пояснениям руководителя кукуруза, приобретенная на основании вышеуказанных счетов-фактур, была завезена непосредственно со склада (ООО «Итера Трейдинг») на хранение ООО «Гречишкинская зерновая компания», тогда как в счетах-фактурах наименование и адрес грузополучателя указано ООО «СК-Агропродукт».

В счете-фактуре от 17.11.2006 № 157, полученной от ООО «Итера Трейдинг», неверно указано наименование и адрес грузополучателя. По данным бухгалтерского учета, продукция, полученная по данному счету-фактуре, находилась на хранении поставщика.

В счете-фактуре, полученной от ООО «Арида», от 23.08.2006 № 220, неверно указан грузоотправитель. Согласно сведениям ООО «Гречишкинская зерновая компания», пшеница 4 класса в количестве 300 тонн была переведена с лицевого счета КНИИСХ ОНО ОПХ «Гулькевичское» на лицевой счет ООО «СК-Агропродукт». Таким образом, фактически грузоотправителем данной пшеницы является ООО «Гречишкинская зерновая компания», тогда как согласно счета- фактуры от 23.08.2006 года № 220 в графе грузоотправитель обозначено ООО «Арида».

В силу ч.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, счета-фактуры выставленные ООО «Бэлтис», ООО « Арида» и ООО «Итера Трейдинг» не могут быть приняты к вычету, поскольку не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как сведения, указанные в счетах- фактурах, недостоверны.

Кроме того, из ответа ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» следует, что переоформление на карточку ООО «СК-Агропродукт» осуществлялось с карточек ЗАО «Центрнефтепродукт», ЗАО «Рассвет», ООО «МЗК Кубань» (л.д.262 приложение 2).

Копии лицевых счетов ООО «СК-Агропродукт», представленных ООО «Гречишкинская зерновая компания» (л.д.2-12 приложение 3), также не подтверждают реальность проведенных хозяйственных операций.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки», приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 утвержден альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

Пунктом 10 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 № 20 (далее - рекомендации), разъяснено, что для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме № ЗПП-3. Реестр по форме № ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме № СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 рекомендаций). Форма товарно-транспортной накладной (зерно) № СП-31 установлена унифицированными формами первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденными постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68.

Таким образом, в соответствии с требованиями отраслевых нормативных актов, регулирующих порядок оформления операций учета зерна и продуктов его переработки, реестры представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3 должны подтверждаться товарно-транспортными накладными по форме № СП-31.

Вместе с тем, в случае если зерно переписывалось с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должна оформляться форма ЗПП-13.

Однако, вышеуказанные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены не были.

В силу п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Суд первой инстанции оценил произведенные налогоплательщиком расчеты и правильно установил несоответствие в расчетах с ООО «Бэлтис» за приобретенную продукции векселями ВА № 1781243 на сумму 500 000 руб. ВА № 1781245 на сумму 500 000 руб.

Согласно сведениям Гулькевичского отделения № 5161 Юго-Западного банка СБ РФ данные векселя были предъявлены третьим лицом ООО «Агрофирма «Тысячный» к оплате раньше, чем переданы обществом ООО «Бэлтис» в качестве оплаты за полученную продукцию:

-   вексель ВА № 1781243 па сумму 500000 руб. передан ООО «Бэлтис» 28.12.2006, оплачен ООО « Агрофирма «Тысячный» ИН1Г 232902780 - 22.11.2006 г.;

-   вексель ВА № 1781245 на сумму 500000 руб передан ООО « Бэлтис» 28.12.2006, оплачен ООО «Агрофирма «Тысячный» ИНН 232902780 - 22.11.2006 г.

Суд первой инстанции исследовал хозяйственные операции, фактические обстоятельства и установил, что деятельность общества направлена на создание документооборота, реальные хозяйственные операции в указанных объемах не осуществлялись, организации действовали с целью получения налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд  первой инстанции правомерно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В силу ст.65 ПАК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в   удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами встречных проверок и первичными документами  не подтверждена реальность хозяйственных операций. Первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку элеваторы не подтвердили факта поставки налогоплательщику товара от предприятий, выписавших счета-фактуры. Отсутствие товарно-транспортных накладных и доказательств реальности сделок с поставщиками в совокупности с ненадлежащим оформлением счетов-фактур свидетельствует о неподтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу № А32-12567/2008-57/110 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А Захарова