Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А53-7450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«VALARS S.A.» для целей накопления судовой партии товара. В силу пункта 1.2. соглашения накопление судовой партии осуществляется в ОАО «Новороссийский зерновой терминал». Одновременно указано, что право собственности на товар к фирме «VALARS S.A.» не переходит.

Из представленного в материалы дела письма № 07-353-ф от 11.02.2009г. ОАО «Новороссийский зерновой терминал» следует, что движение товара учитывается оперативным учетом на основании программного обеспечения ККУ (количественно-качественный учет). Перемещение товара производится по распоряжению ОАО «Новороссийский зерновой терминал» на основании полученных копий документов (договора, акта приема-передачи товара, счета-фактуры, накладной и письма на проведение данной операции) от владельца товара.

В подтверждение доставки ООО «Валары» пшеницы по спорным счетам-фактурам до пункта отгрузки зерна на экспорт (ОАО «Новороссийский зерновой терминал») в материалы дела представлены: выписки из лицевого счета фирмы «VALARS S.A.»; копия журнала количественно-качественного учета хлебопродуктов по лицевому счету иностранного покупателя «VALARS S.A.» за период 3 квартала 2008, по пшенице 4 кл. с указанием поставщиков, мест отгрузки, объема, номеров железнодорожных накладных, номерами автотранспортных средств, подписанные полномочными представителями фирмы «VALARS S.A.» и ОАО «Новороссийский зерновой терминал», реестр движения пшеницы 4-го класса на лицевом счете фирмы «VALARS S.A.» в ОАО «Новороссийский зерновой терминал».

Представленными в материалы дела документами подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки сельхозпродукции. Пшеница, приобретенная у ООО «Валары» оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.

В ходе встречной проверки поставщика заявителя ООО «Валары» представило документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО «ЮГ-ЗЕРНО». Материалами встречной проверки подтверждено, что контрагент заявителя не относится к предприятиям не представляющим налоговую отчетность, а также то, что НДС уплачен поставщиком в бюджет.

Налоговый орган указывает, что обществу отказано в возмещении НДС ввиду экономической взаимозависимости заявителя с поставщиком ООО «Валары».

Между тем, налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия такой взаимозависимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар,  документы,  о  приобретении  и  оплате  которых представлены в  пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЮГ-ЗЕРНО» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не доказала обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении спорных сумм НДС, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО «ЮГ-ЗЕРНО» на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2009 года по делу № А53-7450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева