Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А53-7700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк" в г. Ростове-на-Дону в сумме 287 614 726,55 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Дон-Агро-Строй» в третью очередь. Кроме того, суд указал, что требование ЗАО "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк" в г. Ростове-на-Дону об установлении неустойки в размере 1474477,02 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю было известно о предстоящей реорганизации обществ-должников по кредитным договорам, в связи с чем его права не могут считаться нарушенными отсутствием доказательств уведомления кредиторов у регистрирующего органа.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возможно, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку права заявителя не нарушены, отказ в удовлетворении требований правомерен.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств верными являются выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание действий и решения налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  17 июня 2009 года по делу № А53-7700/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе