Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А53-7700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7700/2009

08 сентября 2009 г.                                                                               15АП-6711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Ткаченко В.Г. паспорт, доверенность от 02.06.2008г.

от заинтересованного лица: Голоносая О.Г., удостоверение, доверенность от 29.07.2009г.

от третьего лица:  Авдулов Е.Н, паспорт, доверенность от 05.06.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  17 июня 2009 года по делу № А53-7700/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества  "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк"

к заинтересованному лицу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Строй"

о признании незаконными действий и решения налогового органа,

принятое в составе судьи Меленчук И.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  "Райффайзенбанк" в лице филиала Ростовского ЗАО "Райффайзенбанк" (далее – ) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС) о признании незаконными действий и решения налогового органа по внесению записи № 2086163048090 (свидетельство серии 61 №006079478) в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АТОН» путем реорганизации в форме присоединения, а также по внесению записи № 2086163048112 (свидетельство серии  61  №  006079480)  в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аригон» путем реорганизации в форме присоединения. ЗАО «Райффайзенбанк» считает, что регистрирующий орган в нарушение закона не потребовал представления доказательств уведомления всех кредиторов о проводимой реорганизации в письменном виде, что повлекло внесение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Атон» и о создании ООО «Аригон».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро-Строй".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  17 июня 2009 года по делу № А53-7700/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий регистрирующего органа и принятых им решений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АТОН» и общества с ограниченной ответственностью «Аригон» в связи с их реорганизацией в форме присоединения к ООО «Дон-Агро-Строй». Также суд указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий государственного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом,  обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.  указывает, что в нарушение требований закона регистрирующий орган не истребовал доказательство уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации юридического лица. Также указывает, что в результате государственной регистрации прекращения деятельности реорганизации ООО «АТОН» и ООО «Аригон», реорганизованных в форме присоединения к ООО «Дон-Агро-Строй», практически стало невозможным взыскать с правопреемника  задолженность ООО «АТОН» и ООО «Аригон», что влечет причинение банку значительного материального ущерба. Кроме того,   полагает, что им не был пропущен срок для оспаривания действий налоговой инспекции, поскольку о нарушении прав он узнал только после отказа поручителей должника и залогодателя отвечать по обязательству за нового должника – ООО «Дон-Агро-Строй», то есть в феврале 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось  с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Кроме того, налоговый орган полагает правомерным вывод суда о пропуске заявителем срока на оспаривание действий государственного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Подтвердил, что ЗАО  "Райффайзенбанк" в настоящее время является конкурсным кредитором ООО «Дон-Агро-Строй» в отношении задолженности, возникшей по обязательствам  «АТОН» и ООО «Аригон».

Представитель МИФНС в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не представил, указав, что поддерживает отзыв, представленный в суд первой инстанции, просил решение оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил на обозрение письма от 04.03.2008г. ООО «Дон-Агро-Строй» № 42, ООО «Империя» №22,  ООО «Аригон»  №30 и  ООО «Атон» от 05.03.2008г. № 4 и соответствующие уведомления о вручении  филиалу Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк", соответствующие почтовые квитанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 между ОАО «Импэксбанк» (правопредшественник заявителя по делу) и ООО «Торгово-строительная компания «Атон» заключен кредитный договор № 109 на сумму 192 088 692 руб. 49 коп. сроком до 21.12.2008 под 11% годовых. В обеспечение данного обязательства были заключены договоры залога от 06.09.2007 с ООО «Яблоновский», ООО «Фестиваль».

31.08.2007 между ОАО «Импэксбанк» и ООО «Аригон» заключен кредитный договор № 108 на сумму 208 250 000 руб. сроком до 31.12.2009 под 11% годовых. В обеспечение данного обязательства были заключены договоры залога с ЗАО «Консервы Дона» от 31.08.2007, с Бойко О. И от 05.09.2007.

04.03.2008 между ООО «Империя», ООО «Торгово-строительная компания «Атон», ООО «Аригон» и ООО «Дон-Агро-Строй» заключен договор присоединения указанных юридических лиц к ООО «Дон-Агро-Строй».

Кроме того, 04.03.2008 участниками данных обществ приняты соответствующие решения о реорганизации в форме присоединения к ООО «Дон-Агро-Строй» и подписан передаточный акт, согласно которому обязательства реорганизуемых обществ, в том числе и по указанным кредитным договорам с заявителем, переданы ООО «Дон-Агро-Строй».

На основании соответствующих заявлений от 05.08.2008 за номерами 28889 и 28888 регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области приняты решения и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении действий указанных реорганизуемых юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Дон-Агро-Строй», о чем выданы свидетельства: о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АТОН» путем реорганизации в форме присоединения серия 61 №006079478, о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аригон» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дон-Агро-Строй» серия 61 № 006079480.

Полагая внесение указанных записей неправомерным, истец обратился в суд с настоящим заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Для государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АТОН», общества с ограниченной ответственностью «Аригон» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дон-Агро-Строй» предоставлены все необходимые документы (договор о присоединении от 04.03.2008, передаточный акт от 30.07.2008, решение от 04.03.2008 о реорганизации юридического лица, заявление о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р16003).

В средствах массовой информации – Вестник государственной регистрации № 10 (163) за март 2008 были произведены публикации о реорганизации ООО «Империя», ООО «Торгово-строительная компания «Атон», ООО «Аригон» и ООО «Дон-Агро-Строй».

Иных доказательств уведомления кредиторов регистрирующему органу не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что требование пункта 5 статьи 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, предоставленные пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование о представлении доказательств уведомления кредиторов о реорганизации юридических лиц является публично-правовым инструментом контроля за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной пунктом 1 статьи 60 Кодекса.

Указанной норме корреспондирует положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, установившее правило, согласно которому государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, изложенном выше.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации требование о том, что  в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, означает, что заявителем должны быть представлены доказательства получения кредитором такого уведомления.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, надлежащее уведомление кредитора о предстоящей реорганизации должников.

Представитель третьего лица представил на обозрение суда подлинные документы (копии приобщены судом первой инстанции) в доказательство направления уведомлений банку: письма от 04.03.2008г. ООО «Дон-Агро-Строй» № 42, ООО «Империя» №22,  ООО «Аригон»  №30 и  ООО «Атон» от 05.03.2008г. № 4 и соответствующие почтовые уведомления о вручении  филиалу Ростовский ЗАО "Райффайзенбанк". Таким образом, утверждения банка о неполучении указанных писем противоречат материалам дела.

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитраджный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дон-Агро-Строй» задолженности в общей сумме 4417531,13 как обеспеченной залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008г. по делу А53-14131/2008 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 21.08.2009г. по делу А53-14131/2008 Арбитражный суд Ростовской области  включил