Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-22406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

 Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Как следует из постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2006 г. № 1/СН поставка товара осуществляется путём самовывоза со склада поставщика, расположенном по адресу, указанному в ТТН. Возможна поставка ж.д. транспортом или автотранспортом поставщика за счёт покупателя водителем-экспедитором Запекалиным С.В.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный у ООО «Клайм» товар заявителем перевозился самостоятельно, представление в данном случае товарно-транспортных накладных для подтверждения фактов совершения соответствующих хозяйственных операций не является обязательным при наличии иных надлежащим образом оформленных первичных документов.

Из представленных обществом ТТН следует, что товар из г. Новороссийска доставлялся на автомобиле МАЗ с регистрационным знаком Н454УМ23 по адресу: с. Мысхако, ул. Центральная, 1.

В материалах дела имеются объяснения Запекалина Сергея Владимировича от 30.01.2009г., согласно которым с октября 2006 г. по апрель 2007 г. он перевозил стеклотару с ж.д. станции Новороссийск на склад общества, находящийся по адресу: с. Мысхако, ул. Центральная, 1,

Склад, на который доставлялась стеклотара, используется обществом на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 75/305-А-2006 от 10.09.2006 г.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обществом не подтверждена перевозка стеклотары из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону, из г. Новороссийска в с. Мысхако.

Указание в ТТН помимо станции Новороссийск промежуточной ж/д станции в г. Ростове-на-Дону не свидетельствует о том, что товар фактически не был поставлен в г. Новороссийск, откуда осуществлялась его транспортировка автомобильным транспортом в адрес заявителя.

Кроме того, ни в оспариваемом решении, ни в акте выездной налоговой проверки не содержится ссылок на ненадлежащее составление заявителем товарно-транспортных документов. Не установлено какие именно реквизиты первичных бухгалтерских документов заполнены неправильно или ошибочно.

Налоговый орган указывает, что согласно материалам встречной проверки в отношении контрагента заявителя, полученным от ИФНС России № 5 по г. Москве, ООО «Клайм» по адресу регистрации не располагается, представляет нулевые декларации, последняя отчетность представлена за 4 кв. 2006 и 1 кв.2007 г., имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщик общества не располагается по юридическому адресу судебной коллегией не принимается, так как исполнение договорных обязательств юридическими лицами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации, следовательно, поставщики вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Неполучение ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверки поставщика общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога. Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах отказ в возмещении сумм НДС не может быть основан на неуплате НДС поставщиками налогоплательщика, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками и должны нести ответственность за неуплату налога самостоятельно. В налоговом законодательстве отсутствует связь между возмещением НДС и уплатой его поставщиками налогоплательщика.

Кроме того, в законе не содержится дополнительных условий о том, что суммы НДС, уплаченные поставщикам, должны быть перечислены поставщиками в бюджет, после чего покупатель товара вправе отразить эти суммы НДС и претендовать на возмещение из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Таким образом, отнесение поставщиков налогоплательщика к категории «проблемных» налогоплательщиков не может повлечь для добросовестного налогоплательщика отказ в возмещении НДС.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик участвовал в "схемах" неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и действовал без должной осмотрительности и осторожности или, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

Счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы ООО АФ «Саук-Дере» на оплату стеклотары с учетом НДС обществу «Клайм»,  представлены в материалы дела, изучены судом апелляционной инстанции. Нарушений в оформлении названных бухгалтерских документов не установлено.

Каких-либо пороков в оформлении счетов-фактур ООО «Клайм», товарных накладных налоговая инспекция не установила и о недостоверности содержащихся в них сведений не указывает.

Действия третьих лиц не могут препятствовать реализации обществом права на применение налоговых вычетов по НДС, фактически уплаченного поставщику по реально приобретенным товарам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 по делу № А32-22406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева