Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А53-19699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.12.2008 по делу № А53-17272/08-С4-7; от 11.12.2008 по делу № А53-17271/08-С4-4; от 16.12.2008 по делу № А53-16701/08-С4-49; от 18.11.2008 по делу № А53-16709/08-С4-45; от 25.11.2008 по делу № А53-17268/08-С4-45; от 19.12.2008 по делу № А53-17444/08-С4-48 были признаны незаконными и отменены все обжалуемые ООО «ТагАЗ» решения Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о правильности классификации ввезенных товаров – автокомпонентов, кодами ТН ВЭД 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки транспортных средств»), а также классификационные решения Таганрогской таможни об изменении кодов тех же товаров на коды: 8708 95 900 9 и 8708 99 990 9 («прочие»).

В указанных решениях судом был сделан вывод о том, что применение при классификации спорных ввозимых товаров кодов ТН ВЭД России 8708 95  и 8708 99 в отсутствие соглашения с Правительством РФ произведено ООО «ТагАЗ» обоснованно. В примечаниях к субпозициям 8708 95 и 8708 99 ТН ВЭД России используется термин «для промышленной сборки», указанный признак является классифицирующим. Таможенный орган не подвергал и не подвергает сомнению, что обществом ввозились автокомпоненты для промышленной сборки автомобилей. Таким образом, общество верно применило Основные правила интерпретации и классифицировало ввезенные товары по тем кодам, которые содержат наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодами, содержащими более общее описание, примененными таможней.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Ростовской области и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А53-17456/2008-С4-45, № А53-16709/2008-С4-45, № А53-17268/2008-С4-45, № А53-17280/2008-С4-19, № А53-16701/2008-С4-49, № А53-17272/2008-С4-7 были оставлены без изменения, а кассационные жалобы таможни без удовлетворения.

Таким образом, законность и обоснованность декларирования ООО «ТагАЗ» ввезенных автокомпонентов кодами ТН ВЭД России: 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки») подтверждается вступившими в силу вышеуказанными судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства законности применения ООО «ТагАЗ» при декларировании ввезенных автокомпонентов кодов ТН ВЭД России: 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки»), не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Таганрогской таможни о неправомерности применения обществом при декларировании товаров кода ТН ВЭД 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки»).

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТагАЗ» отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений при декларировании спорного товара.

Таким образом, у Таганрогской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «ТагАЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а поэтому оспариваемые постановления таможни являются незаконными и подлежат отмене.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. по делу № А53-19699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина