Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-3338/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3338/2009

07 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Новотранс-Юг»: Гордейчик Алексей Станиславович (паспорт № 03 04 426494, выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края 16.05.2003г.) по доверенности от 11.01.2009г.,

от Краснодарской таможни: Федченко Ольга Валерьевна (удостоверение ГС №186589, действительно до 31.12.2011г.) по доверенности от 24.12.2008г. №04-17/25764,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2009г. по делу № А32-3338/2009-4/12-2АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-Юг»

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Юг» (далее – ООО «Новотранс-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни № 10309000-923/2008 от 23.01.09г. о привлечении ООО «Новотранс-Юг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 10 июня 2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Краснодарской таможни, г. Краснодар, по делу об административном правонарушении №10309000-923/2008 от 23.01.2009 г. о привлечении ООО «Новотранс Юг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что санитарно-эпидемиологическое заключение 23.КК.25.845.П.006159.10.07 от 09.10.2007 выдано на продукцию «кепки женские», производителя компании «LIANYUNGANG WORLD UNION INTL», Китай, которая фактически и была предъявлена к таможенному оформлению. Ни в ходе таможенного оформления, ни административного расследования Краснодарской таможней не было представлено ни одного доказательства того, что спорные 1000 единиц данной продукции фактически являются другим товаром (хотя бы по одному признаку: наименованию, торговой марке, производителю, стране происхождения). Действующим законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не установлены требования к указанию в бланках СЭЗ в отношении ввозимых на территорию РФ товаров информации об этикетках, которые к моменту ввоза должны иметься на товаре. Таким образом, действие СЭЗ распространяется на всю товарную партию (и с этикетками, и без них). Краснодарской таможней в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что часть товара в количестве 1000 единиц не является тем товаром, сведения о котором указаны в СЭЗ (наименование, изготовитель, страна происхождения).

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно письму ТО Управления Роспотребнадзора в г. Новороссийске №18-06/3552 от 25.11.2008г., которым было выдано СЭЗ 23.КК.25.845.П.006159.10.07 от 09.10.2007г., в случае если на головных уборах отсутствуют сведения о производителе (фирма LIANYUNGANG WORLD UNION INT’l, Китай), то действие СЭЗ на товар – кепки женские с козырьком, не распространяется.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что на части товара отсутствовали ярлыки, маркировка, что не позволяло соотнести указанный товар и СЭЗ.

Представитель ООО «Новотранс-Юг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что таможня не доказала, что спорный товар не является тем товаром, на который распространяется СЭЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО «Новотранс-Юг».

Как следует из материалов дела, таможенным брокером ООО «Новотранс-Юг» на Карасунский таможенный пост Краснодарской таможни, в соответствии с договором от 02.10.2007г. №042/ТБ-КР, заключенным с ПБОЮЛ Дерека С.С., была подана ГТД № 10309040/061008/0006901 на товар - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, береты женские, шапки женские, шапки женские с шарфом. Товар поступил на таможенный пост в количестве 34380 штук, 99 мест, стоимостью 27295 долларов США, в контейнере №AMFU3060630, по транзитной декларации №10317090/031008/0006784, товаротранспортной накладной № 27/293 от 03.10.2008, инвойсу № 08/2707 от 11.08.2008, по контракту от 01.04.2005г. № К-187, заключенному между ПБОЮЛ Дерека С.С. и фирмой L1ANYUNGANG WORLD UNION INT'L (Китай).

В ходе осуществления таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра товара - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, береты женские, шапки женские, шапки женские с шарфом, сведения о котором были заявлены таможенным брокером ООО «Новотранс-Юг» в ГТД №10309040/061008/0006901 (поручение на досмотр № 10309040/061008/000454).

09.10.2008г. при проведении проверки грузовой таможенной декларации №10309040/061008/0006901 было установлено следующее. Таможенным брокером ООО «Новотранс-Юг» в графе 31 таможенной декларации были заявлены сведения о производителе товара №1 - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком (код ТН ВЭД 6505903000), в количестве 9850 штук, фирме LIANYUNGANG WORLD UNION INT'L (Китай). Вместе с ГТД №10309040/061008/0006901 было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение 23.КК.25.845.11.006159.10.07 от 09.10.2007г., которое было выдано на товар, производителем которого является фирма LIANYUNGANG WORLD UNION INT'L (Китай). В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что часть товара -трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, в количестве 1000 штук, не имеют маркировки с указанием товарного знака, сведений о производителе-фирме LIANYUNGANG WORLD UNION INT'L (Китай) (акт таможенного досмотра № 10309040/061008/000454).

По мнению таможенного органа, отсутствие указанных сведений не позволяет распространить действие санитарно-эпидемиологического заключения 23.КК.25.845.П.006159.10.07 от 09.10.2007 на часть товара № 1 - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, в количестве 1000 штук, для подтверждения соблюдения ограничений установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности(письмо № 18-06/3552 от 25.11.2008).

По данному факту 09.10.2008г. на Карасунском таможенном посту Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-923/2008 в отношении ООО «Новотранс-Юг» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

На товар - кепки женские трикотажные с козырьком, машинного вязания из шерстяных нитей, без подкладки и отделки, в количестве 1000 штук, упакованные в 2 картонные коробки по 500 штук в каждой, являющийся предметом административного правонарушения, 09.10.2008г. был наложен арест (протокол о наложении ареста на товары от 09.10.2008г.).

В адрес заявителя ответчиком направлено уведомление от 24.11.2008 г. № 45-12/316 о необходимости прибытия законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 09.12.2008 г. в 15-00 часов. Данное уведомление было получено обществом 28.11.2008 г, согласно уведомлению о вручении (л.д. 136 приложения).

09.12.2008г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-923/2008 в отношении ООО «Новотранс-Юг» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

15.01.2008г. таможенным органом вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10309000-923/2008, полученное обществом 21.01.2009 г. согласно уведомлению о вручении (л.д. 153 приложения).

23.01.2009г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10309000-923/2008 от 23.01.2009г. о признании ООО «Новотранс-Юг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление Краснодарской таможни от 23.01.2009г., ООО «Новотранс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ООО «Новотранс-Юг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2  ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный