Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-24478/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24478/2008

03 сентября 2009 г.                                                                            15АП-2810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Авдониной О.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Ширинова С.А. по доверенности № 24 от 15.07.2009;

от ответчика – представитель Соболева Н.Н. по доверенности № 2021/12 от 04.05.2009; представитель Федосеева О.Л. по доверенности № 2021/7 от 08.04.2009;

от ФГУ "Ростовский ЦСМ" – не явился, извещен (уведомление № 923099);

от ОАО "Ювэнергочермет" – представитель Коваленко Н.П. по доверенности № 02-02/127 от 24.02.2009, паспорт 60 03 № 436497 выдан 21.11.2002 код подразделения 612-005; представитель Вандышева З.В. по доверенности № 02-02/128 от 24.02.2009, удостоверение адвоката № 0365 выдано 28.11.2002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Ростовского электровозоремонтного завода на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 по делу № А53-24478/2008

по иску ОАО "ПО "Водоканал"

к ответчику ОАО "РЖД" в лице филиала Ростовского электровозоремонтного завода

при участии третьих лиц ФГУ "Ростовский ЦСМ", ОАО "Ювэнергочермет"

о взыскании 883676 руб. 57 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Ростовского электровозоремонтного завода о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.06.2008 по 31.08.2008 в размере 813776 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 146).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Ювэнергочермет» и федеральное государственное учреждение «Ростовский ЦСМ».

Решением от 11.03.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 813776 руб. 07 коп. платы за сброс загрязняющих веществ. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части требований.

Решение мотивировано тем, что ответчик несет ответственность за соответствие нормативам сбросов сточных вод в контрольный колодец. Качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации не удовлетворяет Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону. Факт сброса сточных вод с превышением нормативов подтвержден документально. Нарушение порядка отбора проб, их исследований и составления соответствующих документов не доказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пробы сточных вод взяты с нарушением установленного порядка, исследования проб произведены с нарушением ГОСТа, показания загрязняющих веществ в сточных водах завышены, противоречивы и документально не подтверждены. По мнению заявителя, изменение температурного режима повлекло искажение изменения параметров пробе и повлияло на достоверность анализа. Значение абсолютной погрешности измерения показателя рН, не соответствует допустимым, поверка приборов проведена после отбора и исследования проб, коэффициент погрешности применен при расчете размера платы неправильно.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания для получения пояснений третьего лица – ФГУ «Ростовский ЦСМ».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица – ОАО «Ювэнергочермет» в заседании поддержал позицию истца.

Представитель ФГУ «Ростовский ЦСМ» в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.01.1997 между сторонами заключен договор № 426-21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 7 – 8), согласно которому ОАО ПО «Водоканал» обязалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению Электровозоремонтному заводу им. Ленина (абонент) и его субабонентам.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент обязался не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды и с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в городскую канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. В случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору, и действующему законодательству.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенным в 2 раза за каждый кубометр сбрасываемых вод, сверх установленного лимита за расчетный период.

ОАО «ПО Водоканал» в присутствии представителя абонента 04.06.2008 взяты пробы сточных вод из контрольного колодца, и направлены в аккредитованную лабораторию ОАО «ПО Водоканал», что зафиксировано в акте (т. 1 л.д. 11).

Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколах КХ № 191, № КХА №265 (т. 1 л.д. 15 – 18). Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

По результатам проверки ОАО «ПО Водоканал» произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации города Ростова-на-Дону за периоды с 01.06.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 31.07.2008, с 01.08.2008 по 31.08.2008 (т. 1 л.д. 12 – 14).

На основании произведенных расчетов, абоненту предъявлена претензия (т. 1 л.д. 10).

В связи с неисполнением претензии, ОАО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В пункте 65 названных Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону».

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268.

В соответствии с пунктом 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельные концентрации и временно допустимые концентрации, рассчитывается исходя их базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой концентрацией или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также пятикратно повышающий коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых или временно допустимых концентраций и объемы фактически соброшенных абонентом сточных вод за период обнаружения до очередного отбора проб организациями водно-коммунального хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

На основании названных норм, в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 в отобранных у абонента пробах, истцом заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в горканализацию в размере 813776 руб. 07 коп. за период с 01.06.2008 по 31.08.2008.

Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента, акт отбора проб подписан без замечаний (т. 1 л.д. 11). Пробы законсервированы и направлены в лабораторию ОАО ПО «Водоканал», а также в лабораторию ОАО «Ювэнергочермет», что зафиксировано в указанном акте.

В акте отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, номере (шифре) тары, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования ГОСТ Р 51592-2000 и Условий приема загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.

Кроме того, проба сточных вод была направлена в лабораторию ОАО «РЖД» Ростовского электровозоремонтного завода.

По результатам исследования проб сточных вод аккредитованной лабораторией службы ХБиТК ОАО «ПО Водоканал» составлен протокол КХА № 191 (т. 1 л.д. 15), аккредитованной лабораторией ОАО «Ювэнергочермет» составлен протокол КХА  №  265 (т. 1 л.д. 18), аккредитованной лабораторией ОАО «РЖД» Ростовского электровозоремонтного завода - протокол КХА № 421 (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу КХА № 191 показатель рН составляет 9,1, по протоколу № - 9,0, по протоколу № 421 – 8,59. Согласно Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах нормативный показатель рН составляет от 6,5 до 8,5., то есть превышение предельно допустимой величины рН зафиксировано и в протоколе самого ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение температурного режима при транспортировке проб, что, по его мнению, повлекло завышение показателя рН в протоколах составленных лабораторией истца и третьего лица.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу была назначена экспертиза по вопросу о достоверности названных выше протоколов и об изменении показателя рН в зависимости от измеения температуры отобранной пробы.

Согласно экспертному заключению (т. 4 л.д. 66 – 71) при увеличении температуры от + 25С до + 30С значение рН уменьшается. Таким образом, несоблюдение температурного режима не повлекло увеличения показателя рН.

Кроме того, экспертом установлено, что проба, исследованная в лаборатории ОАО «РЖД» Ростовского электровозоремонтного завода отлична от пробы сточной воды исследованной в лаборатории ОАО «ПО Водоканал» и лаборатории ОАО «Ювэнергочермет», что подтверждается разницей во времени отбора пробы, а также значительным расхождением между результатами лабораторных исследований, полученных в ходе проведения испытаний пробы лаборатории ответчика и лабораторий истца и третьего лица.

Ответчиком представлен в материалы дела акт отбора сточных вод № 16 (т. л.д. 109), на основании которого производились