Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А53-27401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являющегося объектом купли-продажи по договору № Т-3 от 12.10.2007г. Согласно приложению № 3 к договору аренды в состав арендной платы включены расходы конкурсного производства: на отплату труда и вознаграждение конкурсного управляющего, аренду земли, отчисления во внебюджетные фонды, налоги и прочие расходы. Расчет арендной платы был выполнен на основании сведений, представленных главным бухгалтером МУП г. Шахты «Тепловые сети» о составе ежемесячных расходов предприятия и на основании письма Председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты исх. № 4259 от 27.07.2007г. о величине арендной платы за землю. Данный расчет был согласован сторонами и с учетом расчета был определен размер арендной платы по договору аренды.

За период с 01.09.2006 г. по 30.11.2008 г. МУП г. Шахты «Тепловые сети» была начислена арендная плата в сумме 42 965 977,13 руб., из которых 36 380 949,54 руб. уплачено. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2007 г. по делу № А53-619/2007-С8-1 между ООО «РКС» и МУП г. Шахты «Тепловые сети» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «РКС» обязано выплатить МУП г. Шахты «Тепловые сети» сумму в размере 7 104 000 руб., списано по мировому соглашению - 6 788 508,32 руб. Решением Арбитражного суда по делу № А53-25384/2008-С2-20 в счет погашения задолженности по арендной плате с ООО «РКС» была взыскана сумма 1 903 723 руб. 54 коп. Заключив данный договор аренды, МУП г. Шахты «Тепловые сети» обеспечило получение дохода в размере, полностью покрывающем все расходы конкурсного производства.

Поскольку договор купли-продажи комплекса был расторгнут, конкурсное производство было продолжено, действие договора аренды также было продолжено. Истец по настоящее время имеет возможность извлекать доход от сдачи в аренду комплекса и тем самым покрывать все расходы, которые вынужден нести в результате продолжившегося конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками.

Таким образом, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что МУП г. Шахты «Тепловые сети» не доказало наличие обстоятельств, на которых оно основывает требование о взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на МУП г. Шахты «Тепловые сети».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2009 года  по делу № А53-27401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова