Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А32-24509/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуг по подготовке отзыва на исковое заявление истца (т. 20 л.д. 33 – 40) руководствоваться стоимостью юридических услуг в регионе указанной в названом письме ТПП КК по подготовке и подаче иска в Арбитражный суд Краснодарского края. При этом апелляционный суд исходит из того, что представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление является по сути контррасчетом ответчика на исковое заявление истца. При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление усматривается, что при его подготовке представитель ответчика проанализировал значительное количество первичной документации относительно почти двухлетнего сотрудничества сторон в рамках исполнения спорного договора на оказание услуг автотранспортным предприятием. Представителем ответчика дана своя оценка фактическим отношения сторон с точки зрения применения того, либо иного закона к отношениям сторон, а также с учетом доктринального и судебного толкования норм о договоре перевозке.

Апелляционный суд также признал возможным при определении стоимости оказанных ответчику услуг по подготовке отзыва руководствоваться именно их стоимостью в сумме 17 000 руб., а не иной стоимостью (3 000 руб. или средней стоимостью согласно письма от 30.10.2008 г. ТПП КК), с учетом того, что данный спор относится, в том числе к расчетному спору, объеме материалов дела сформированных в суде первой инстанции составляет 21 том, следовательно, представителям ответчика при подготовке отзыва на иск необходимо было изучить и проанализировать достаточно большое количество бухгалтерских и финансовых документов сторон.

Определяя размер вознаграждения представителей ответчика апелляционный суд также учитывает то, что из имеющихся в распоряжении суда сведений о стоимости юридических услуг (в т.ч. Адвокатской палаты РО, Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» и пр.) усматривается, что при определении вознаграждения за оказанные юридические услуги отдельно учитывается время, затраченное представителем на ознакомление с материалами дела (от 3 000 руб.), а также количество подготовленных представителем процессуальных документов и заключений по правовым вопросам (1 000 руб. – 1 500 руб.).

Из материалов дела усматривается, что представителями ответчика за время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции были составлены и представлены в суд следующие документы, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего спора:

1) ходатайство об истребовании доказательств (т. 1 л.д. 102), которое было удовлетворено судом первой инстанции (т. 1 л.д. 111; 115);

2) заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 123);

3) ходатайство об уточнении исковых требований и истребовании доказательств (т. 1 л.д. 134 – 135);

4) ходатайство о вызове свидетелей по делу (т. 18 л.д. 131), которое было удовлетворено судом первой инстанции (т. 18 л.д. 154);

5) ходатайство о приобщении доказательств (т. 1 л.д. 132 – 133), удовлетворено судом первой инстанции (т. 1 л.д. 154);

6) ходатайство о вызове свидетелей (т. 19 л.д. 106 – 107);

7) ходатайство о вызове свидетелей по делу (повторное) (т. 19 л.д. 108), удовлетворено судом (т. 19 л.д. 109);

8) ходатайство о вызове свидетелей по делу по обстоятельствам о фальсификации доказательств (т. 19 л.д. 117 – 118), удовлетворено судом (т. 19 л.д. 139).

Вознаграждение представителя ответчика за составление по делу 8 документов (заявлений, ходатайств и пр. без учета отзыва на исковое заявление) за период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции составило – 10 000 руб. (1 250 руб. (средняя стоимость составления одного документа) х 8 документов = 10 000 руб.).

Стоимость разумных расходов ответчика связанных с ознакомление с дополнительно представленными лицами, участвующими в деле доказательствами в процессе рассмотрения дела – 15 000 руб. (3 000 руб. х 5), что подтверждено следующими заявлениями представителей ответчика об ознакомлении с материалами дела (с отметками об ознакомлении): 1) от 16.01.2007 г. (т. 1 л.д. 98); 2) от 02.04.2008 г. (т. 1 л.д. 117); 3) от 01.07.2008 г. (т. 19 л.д. 1); 4) от 25.11.2008 г. (т. 19 л.д. 104); 5) от 02.12.2008 г. (т. 19 л.д. 112). При этом суд также учитывает, что по делу состоялось 15 судебных заседаний (с учетом объявляемых перерывов). Из материалов дела усматривается, что практически в каждом из проведенных судом первой инстанции заседании лицами, участвующими в деле представлялись дополнительные документы в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, если руководствоваться средними расценками на юридические услуги, то минимальная сумма вознаграждения согласно имеющихся в распоряжении апелляционного суда сведений о стоимости юридических услуг, в том числе письма Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 30.10.2008 г. по настоящему делу должна составить – 64 500 руб.

Однако, принимая во внимание тот факт, что ответчиком фактически было оплачено своему представителю 60 000 руб. (т. 1 л.д. 126), продолжительность рассмотрения и сложность дела (с учетом того, что спор в рамках настоящего дела длился более одного года, объем документов представленных в материалы дела – 21 том); добросовестное отношение представителей ответчика к исполнению принятых на себя обязательств в рамках рассмотренного судом спора (представители принимали участие во всех судебных заседаниях проведенных по делу в суде первой инстанции) апелляционный суд считает разумной суммой судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя в размере – 60 000 руб. При этом апелляционным судом также учитывается, что данная сумма вознаграждения представителей ответчика, исходя из имеющихся в распоряжении суда документов, является среднестатистической на рынке юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского Края от 08 мая 2009 г. по делу №А32-24509/2007-52/635 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть «Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» 60 000 руб. судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть «Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Ю.И. Баранова