Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А53-3921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору либо в качестве коммерческого кредита.

Пунктом 12 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а так же предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу пункта 14 указанного постановления, если договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара, в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами, что соответственно исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, не подлежат уменьшению, являются платой за пользование кредитом.

При рассмотрении спора суд первой инстанции в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил пункт 8.4 спорного договора поставки, признал его соответствующим статьям 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором предусмотрен размер процентов. Поэтому суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом с момента истечения срока, на который была предоставлена отсрочка по оплате в установленном договором размере.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд наделен правом уменьшить её, при этом необходимым условием выступает ненадлежащее исполнение обязательства.

По своей правовой природе установленный пунктом 8.4 договора процент в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом не является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с нарушением условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 154 191 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 г. по 24.02.2009 г. в сумме 27 840 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца, размер процентов исчислен по ставке рефинансирования 13 % годовых, действующей на момент предъявления иска и составил 27 840 руб. 04 коп. после уточнения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Пунктом 3 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет истца произведен исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент обращения с иском, однако в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет должен производиться исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а в случае взыскания долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд считает возможным уменьшить заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 350 руб. 75 коп., исходя из того, что в период частичной оплаты с 18.07.2008 г. по 01.11.2008 г. применялась учетная ставка банковского процента 11 % годовых, в период с 18.08.2008 г. по 24.02.2009 г. учетная ставка 13 % годовых.

Суд апелляционной инстанции отмечает, произведенный расчет процентов судом первой инстанции, является верным, учтены периоды погашения задолженности, изменение ставки рефинансирования, количество дней просрочки.

Истцом применен правильный метод расчета процентов, начислив их на суммы очередных платежей с учетом периода, в течение которого ответчик без оснований пользовался именно этими суммами, что соответствует содержанию и смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом число дней в году принималось равным 360 дней, что следует из расчета.

Исходя из этого, судом первой инстанции произведен обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требовании о взыскании 154 191 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 350 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 по делу №А53-3921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева