Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А53-3921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3921/2009

27 августа 2009 г.                                                                               15АП-5466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Каспрук О.А., паспорт, доверенность № 1-Ю от 11.01.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 49067 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Приволье»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.05.2009 по делу № А53-3921/2009

по иску ООО «Торговая компания Донснаб»

к ответчику ЗАО «Приволье»

о взыскании суммы долга в размере 503208 руб. 73 коп.

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Донснаб" (далее – ООО "Торговая компания Донснаб") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Приволье" (далее – ЗАО "Приволье") о взыскании суммы долга в размере 503208 руб. 73 коп.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности в связи с частичным ее погашением в размере 35000 рублей, просил взыскать с ответчика 486 280 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Приволье» в пользу ООО «Торговая Компания Донснаб» взыскано 465 791руб. 40 коп., из которых 286 249 руб. 46 коп. задолженности, 154 191 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 350 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 713 руб. 79 коп.  расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют в деле доказательства оплаты ответчиком поставленной истцом по договору продукции, поэтому суд первой инстанции признал требования о взыскании основной задолженности обоснованными. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признаны соответствующими пункту 8.4 заключенного сторонами договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального права. Суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом высоки по сравнению  с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Истцом неверно произведен расчет процентов, принято 365 дней в году.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 г. между ЗАО «Приволье» (Покупатель) и ООО «Торговая компания Донснаб» (Поставщик) заключен договор поставки №ОП-105, предметом которого являлась поставка запасных частей к сельскохозяйственной технике, в порядке и сроки, определяемые договором. По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно номенклатуре (ассортименту) и в количестве в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату за товар в соответствии со следующим графиком, 20% от стоимости товара в срок 7 (семь) банковских дней с момента подписания договора и 80 % в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 срок поставки по настоящему договору составляет 15 календарных дней с момента получения предоплаты. Датой поставки товара покупателю считается дата товарной накладной, на основании которой товар отгружен на склад покупателя.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 6.1, в соответствии с которым стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, пунктом 8.4 предусмотрена обязанность покупателя выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Из материалов дела следует, истец поставил ответчику в рамках заключенного договора поставки от 04.03.08 г. № ОП-105 товар по товарными накладными ТКДБ000727 от 18.04.08 г. на сумму 663 877 руб. 28 коп. и ТКДБ000960 от 19.05.08 г. на сумму 17 127 рублей.

Ответчик, поставленный товар принял, что подтверждается проставленными подписями в товарных накладных. Претензий при приемке товара по качеству и количеству не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность за поставленную продукцию составил 321 249 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного в срок товара ответчику направлена претензия. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, срок определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что истцом по договору поставки поставлено товара на общую сумму 681 004 руб. 28 коп. по товарным накладным ТКДБ000727 от 18.04.08 г. на сумму 663 877 руб. 28 коп. и ТКДБ000960 от 19.05.08 г. на сумму 17 127 рублей.

Ответчиком оплачен товар на сумму 359 754 руб. 82 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями № 67 от 14.04.08 на сумму 134 754 руб. 82 коп., № 249 от 07.10.2008 г. на сумму 150 000 руб., № 260 от 27.10.2008 г. на сумму 50 000 руб., № 286 от 01.11.2008 г. на сумму 25 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик частично погасил задолженность в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 13.04.2009 г.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности в размере 286 249 руб. 46 коп. основной задолженности.

Сумма основной задолженности признана ответчиком и в этой части решение суда первой инстанции не обжалуется заявителем жалобы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального права. Суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом высоки по сравнению  с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Истцом неверно произведен расчет процентов, принято 365 дней в году.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 154 191 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 840 руб. 08 коп.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара (п. 8.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором стороны предусмотрели предоставление поставщиком покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита. При этом проценты начисляются с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Размер процентов волеизъявлением сторон согласован и составляет 0,2 % от суммы кредита за каждый день пользование. Указанные проценты не являются мерой ответственности, являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика о том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд вправе уменьшить проценты по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и судом первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике   применения   положений  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному