Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А32-18821/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Довод инспекции о получении обществом убытка по итогам 2003 г. отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В силу положений пункта 1 статьи 248 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Статья 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В соответствии с пунктом 2 положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации», утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 г. № 32н, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Для целей бухгалтерского учета организация   самостоятельно   признает   поступления   доходами   от   обычных   видов деятельности или прочими поступлениями исходя из требований данного положения, характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения.

Иными словами, законодательство различает понятие «дохода» в целях бухгалтерского учета и в целях налогообложения налогом на прибыль, бухгалтерский и налоговый учет.

Во исполнение указаний ФАС СКО суд первой инстанции исследовал обстоятельства расхождения данных бухгалтерского учета и сведений указанных в налоговой декларации и правильно установил следующее.

Расхождение по данным бухгалтерской отчетности по показателю чистая прибыль и по данным налоговой декларации за 2003 г. связано с включением в состав внереализационных расходов в сумме 2613851 руб. при определении налогооблагаемой прибыль, связанных с уплатой процентов по кредиту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.

Обществом обоснованно учтены в налоговой декларации внереализационные расходы, связанные с уплатой процентов по кредиту.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются в том числе иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. В частности, начисленные до принятия объекта основных средств к бухгалтерскому учету проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.

В связи с чем, общество обосновано в бухгалтерской отчетности при формировании чистой прибыли не учитывало затраты по уплате процентов в качестве расходов текущего периода, а отнесло их на увеличение стоимости основных средств.

Таким образом, вывод инспекции об убытке не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неверном толковании законодательства.

Чистая прибыль была сформирована обществом после уплаты налога на имущество, земельного налога, единого социального налога, что подтверждается представленным расчетом и не оспорено инспекцией.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что чистая прибыль правомерно распределена между участниками, а при исчислении НДФЛ обществом правильно применена ставка 6%. Доводы инспекции по указанному эпизоду несостоятельны и подлежат отклонению

Налог на прибыль

Основанием для начисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 102 533,52 руб., привлечения к налоговой ответственности за его неуплату, начисления соответствующих пеней послужили следующие обстоятельства.

В августе 2003 года в результате реконструкции нефтебазы, начатой в 2002 году, общество произвело ввод в эксплуатацию основных средств (резервуары хранения мазута, пожарная насосная станция и пр.).

В соответствии со статьями 256 - 259 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция проверила правильность расчета сумм начисленной амортизации и определения стоимости амортизируемого имущества (основных средств) по правилам налогового учета сданных в эксплуатацию объектов.

ООО «Спектр-Юг», по мнению налоговой инспекции, при вводе в эксплуатацию сооружений первой очереди для целей налогового учета в фактическую себестоимость основных средств (резервуары хранения мазута емкостью 4500 куб. м) необоснованно включило расходы, числящиеся по состоянию на 01.01.2003 г. по счету 08/3 «Строительство объектов ОС» в размере 427 223 рублей.

В связи с этим обществом начислена в завышенном размере амортизация за 2003 и 2004 годы, а также при определении остаточной стоимости, реализуемого амортизируемого имущества по налоговому учету при реализации в апреле 2004 г. завышена стоимость имущества на 221 352 руб., кроме того, как указано выше остаточная стоимость реализованных основных средств также была завышена на 427 223 руб. (437259 руб. (спорные расходы) – 10036 руб. амортизация, из них за 2003 г. – 4301 руб., 2004 г. 5735 руб.).

В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что  обществом завышены по рассматриваемому эпизоду расходы связанные с производством и реализацией за 2004 г. на 432958 руб., их них 5735 руб. – завышена сумма амортизационных отчислений и 427223 руб. завышена стоимость основных средств.

Оспаривая указанное решение, общество сослалось на то, что расходы в размере 427 223 рублей произведены им в 2002 году. В связи  с чем, общество полагает, что налоговая инспекция фактически вышла за пределы трехлетнего срока проверки.

Данный довод общества суд первой инстанции  обоснованно отклонил, поскольку вопрос о формировании стоимости основных средств и внеоборотных активов связан с доначислением налогов в проверяемых периодах- 2003-2004 годы.

В остальной части доводы общества о том, что оно не увеличивало первоначальную стоимость основного средства в результате реконструкции, а формировало первоначальную стоимость основного средства до момента его постановки на учет путем доведения его до состояния, в котором оно пригодно для использования, обоснованны.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости (резервуары хранения мазута, пожарная насосная станция и прочее) стали основными средствами ООО «Спектр-Юг» в августе 2003 года, до этого они числились как вложения во внеоборотные активы, тогда как пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации относится к уже существующему основному средству.

Из материалов проверки следует, что обществом при вводе в эксплуатацию основных средств (резервуаров хранения мазута емкостью 4500 куб. м) включены в расходы, числящиеся по состоянию на 01.01.2003 по счету 08/3 «Строительство объектов ОС» :

- 338845 рублей - долевое участие в развитии инфраструктуры г. Анапа по договору от 15.08.2002 г. № 419-08/2002 (т.5 л.д. 14-15, 57, 59-60, 88);

- 29330 рублей - расходы по оценке имущества (для получения кредита) (т.5 л.д.55-56) и регистрации права собственности в органах юстиции по основным средствам, числящимся на балансе (т.5 л.д.48, 49);

-  69084 рублей - расходы по страхованию основных средств, что подтверждается ответом Новороссийского филиала «Военно-страховой компании», копиями договоров № 262Д00082 от 5.12.2002 г., № 262Д00066 от 10.11.2002 г. копиями страховых полисов.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н, действовавшего в 2002 г. счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).

 К счету 08 могут быть открыты субсчета, в том числе 08-3 «Строительство объектов основных средств». На субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно - финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

По дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других соответствующих активов.

Затраты по договору с администрацией на инвестирование в инфраструктуру города являлись частью сметных расчетов, поскольку указаны в проектной документации - строительном паспорте (т.5 л.д.10). Уплата данной суммы согласно пункту 3.1 договора являлась обязательным условием получения разрешения на строительство базы.

Поскольку речь идет о фактических затратах, связанных с формированием стоимости создаваемых основных средств, то общество правомерно учло данные затраты на счете 08. Также являются обоснованными действия общества по включению во внеоборотные активы затрат по оценке, страхованию и регистрации приобретаемых объектов, поскольку они непосредственно связаны с возможностью дальнейшего строительства объекта основных средств.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.252 Кодекса, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить к какой группе расходов он отнесет такие затраты. Указанная позиция соответствует мнению Минфина РФ, изложенному в письме  №03-03-04/1/130 от 20.02.2006г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления по данному эпизоду 102 533,52 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа 20 506,7 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр-Юг» заключило с 11 отрядом Государственной противопожарной службы по охране г. Анапа (11-ОГПС) договор от 01.06.2003 г. № 39 на содержание численности личного состава подразделений Государственной противопожарной службы г. Анапа.

Договором на 11 отряд Государственной противопожарной службы по охране г. Анапа (11-ОГПС) возложена обязанность по организации работы личного состава по предупреждению и тушению пожаров, обеспечение пожарно-технических обследований, проведение противопожарных инструктажей, тушение пожаров на объектах и в помещениях, принадлежащих ООО «Спектр-Юг».

Общество уменьшило доходы 2004 года от реализации на сумму расходов, оплачиваемых ежемесячно 11 отряду ГПС по охране г. Анапа. В связи с чем, по данному эпизоду налоговая инспекция начислила 19200 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе, расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи 10 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в редакции, действовавшей в проверяемый период, определяли права руководителей организации создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, содержать их за счет собственных средств.

Услуги, оговоренные договором фактически выполнены 11 Отряд Государственной противопожарной службы, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг (т.1. л.д. 116, 117).

Довод инспекции о том, что в проверяемом периоде объекты недвижимости были переданы в аренду ООО «Темп», то есть обязанность содержания сданных в аренду объектов недвижимости лежала не на собственнике имущества, а на арендаторе, отклоняется. Наличие арендных правоотношении в отношении указанного имущества не исключает заботу собственника о его сохранности, в том числе, в части обеспечения противопожарной безопасности. 

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал, что  80 000 рублей расходов за 2004 год, оплаченных 11 отряду Государственной противопожарной службы по охране г. Анапы, связаны с производственной деятельностью и правомерно отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция начислила 13 596 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с уменьшением суммы доходов от реализации на 56 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины при оформлении перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 29.04.2004 г. общества с ООО «Газкомплектресурс» (т.1 л.д.88-90).

Решение инспекции мотивировано в указанной части тем, что договором купли-продажи недвижимости закреплена обязанность покупателя самостоятельно совершить регистрационные действия.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался